Εκτυπώσιμη Έκδοση
Σε διώροφο κτίριο προ του 1955 θέλω να κατασκευάσω ανοιχτό ημιυπάιθριο χώρο με κεραμίδια. Με το ΓΟΚ η προσθήκη Η/Χ θα προσμέτραγε στο σ.δ. . Σήμερα με το ΝΟΚ δεν έχω βρει κάπου να λέει οτι πρέπει να μετρήσει στο σ.δ.. Εννοείται οτι ισχύει το 35% για τον ΑΗΧ.
Έχεις κάποιος συναντήσει την περίπτωση αυτή?
Η προσθήκη θα γίνει βάσει των όσων κανονισμών ισχύουν σήμερα.
Άρα βάσει ΝΟΚ.
Οι ημιυπαίθριοι καθιερώθηκαν με τον ΓΟΚ του 1985. Και τότε δεν μετρούσαν στη δόμηση παρά μόνο στην κάλυψη. Αρκεί το εμβαδόν τους να ήταν <40% αρχικά και στη συνέχεια του <20% της δόμησης.
Βεβαίως και το 1985 όπως και σήμερα υπήρχε ο περιορισμός του αθροίσματος ημιυπαιθρίων και εξωστών <40% της δόμησης.
Χάρη δεν κατάλαβες την ερώτηση ή δεν το αντιμετωπίζεις έτσι. Σε υπάρχοντα κτίρια με τον ΓΟΚ όταν κάναμε προσθήκη Η/Χ χωρίς προσθήκη τμήμα κτιρίου ο Η/Χ μέτραγε στο σ.δ. ας είχε τις προϋποθέσεις του >2,50 μ.. Οπότε όταν είχα ένα κτίριο χωρίς υπολοιπόμενη δόμηση ΔΕΝ μπορούσα να κάνω προσθήκη Η/Χ. Αυτό με τον ΓΟΚ και 'ισχυει με ένα έγγραφο του τότε ΥΠΕΧΩΔΕ. Με τον ΝΟΚ δεν το έχω βρει πουθενά να το απαγορεύει άλλα και δεν ξέρω αν ισχύει και το έγγραφο αυτό. Η λογική του εγγράφου ήταν όταν κατασκευάζεις μια πολυκατοικία 5 ορόφους ΝΑ ΜΗΝ μπορείς στον 5ο όροφο να κάνεις χρήση όλων των τετραγωνικών 20% της δόμησης των Η/Χ.
Θεωρώ πως βάση του ΝΟΚ, η κατασκευή έτσι όπως την περιγράφεις (με κεραμίδια), είναι μη προσβάσιμη και συνεπώς θεωρείται στέγαστρο, το οποίο εφόσον έχει πλάτος 1/4Δ ή δ (αρ.17 (7)ια), δεν προσμετρά ούτε στην κάλυψη (αρ.12 παρ.4.δ), ούτε στη δόμηση (αρ.11 παρ.6.ιστ).
Δεν το γνώριζα αυτό.Παράθεση:
Σε υπάρχοντα κτίρια με τον ΓΟΚ όταν κάναμε προσθήκη Η/Χ χωρίς προσθήκη τμήμα κτιρίου ο Η/Χ μέτραγε στο σ.δ. ας είχε τις προϋποθέσεις του >2,50 μ..
Το έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ το έχεις για να το αναρτήσεις; Υπενθυμίζω ότι εγκύκλιος δεν μπορεί να τροποποιεί τον νόμο παρά μόνο να τον ερμηνεύει. Στο δε σώμα του ΓΟΚ '85, ακόμα και μετά την τροποποίησή του το 2000, δεν βρήκα κάτι σχετικό.
Πάντως κάτι αντίστοιχο στον ΝΟΚ δεν έχω υπόψη μου να ισχύει.
Νίκο, δεν νομίζω ότι πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως "στέγαστρο" διότι θα πρέπει σύμφωνα με τον σχετικό ορισμό της §79 του άρθρου 2 του ΝΟΚ να μην υπάρχουν κατακόρυφα στοιχεία πλήρωσης. Όμως, προφανώς υπάρχει μία πλευρά που εφάπτεται στο υφιστάμενο κτήριο επέκταση του οποίου θα αποτελέσει, άρα υπάρχει μια πλευρά με κατακόρυφα στοιχεία πλήρωσης.
Αν βέβαια ήταν στατικά ανεξάρτητο, δηλαδή είχε και στύλους και προς την πλευρά του υφιστάμενου με π.χ. 3cm αρμό, τότε θα μπορούσε ενδεχομένως να χαρακτηριστεί στέγαστρο. Ακροβατισμοί!
Ας... ακροβατίσω λίγο ακόμα. Είναι όντως όπως τα λες, ωστόσο:
Σε περίπτωση προβόλου, προφανώς υπάρχει μία πλευρά του στέγαστρου που εφάπτεται στο υφιστάμενο κτήριο, χωρίς να θεωρείται πως υπάρχουν κατακόρυφα στοιχεία πλήρωσης (σύμφωνα με τον ορισμό του στέγαστρου-προβόλου), καθώς προφανώς ο εφαπτόμενος τοίχος θεωρείται στοιχείο του κτηρίου και όχι του στέγαστρου.Παράθεση:
79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης.
Δεν νομίζω λοιπόν ότι ο συγκεκριμένος εφαπτόμενος του στέγαστρου τοίχος θα θεωρείται κατακόρυφο στοιχείο πλήρωσης αν έχω υποστηλώματα και δεν θα θεωρείται στοιχείο πλήρωσης αν έχω πρόβολο. Τι λες;
Αν ήταν έτσι, τότε κάθε ορθογωνικός, ανοιχτός από τρεις πλευρές ημιυπαίθριος του οποίου η οροφή είναι μη προσβάσιμη θα έπρεπε να θεωρείται ως στέγαστρο.
Προφανώς και ο εν λόγω ορισμός του ΝΟΚ πάσχει με αποτέλεσμα όλοι μας να ακροβατούμε!
Αυτό που λες έχει λογική γιατί μάλλον ερμηνεύεις τον πρόβολο ως πολιτικός μηχανικός και όχι ως αρχιτέκτονας.:D
Μαντεύω ότι ο νομοθέτης ήταν αρχιτέκτονας και αναφερόμενος σε πρόβολο εννοεί να μη έχει υποστυλώματα και στις τέσσερις γωνίες (αν θεωρήσουμε ορθογώνιο το στέγαστρο).
Το στέγαστρο σε μορφή προβόλου όπως το εννοείς, ή όπως καταλαβαίνω ότι το εννοείς, ο νομοθέτης το ονομάζει "προστέγασμα".
Και επειδή μια εικόνα ισούται με χίλιες λέξεις:
http://www.emichanikos.gr/attachment...tid=1220&stc=1
Υποθέτω ότι ο αρχιτέκτονας-νομοθέτης εννοεί κάτι σαν το παραπάνω ως στέγαστρο σε πρόβολο.
Αποφ-31455_92. [ ΙΣΧΥΕΙ από 11-6-92].
Και υπάρχει ένα έγγραφο στην πολεοδομία μου που δεν μπόρεσα να το βρω. Θα το αναζητήσω
Ευχαριστώ!
Δεν έχω υπόψη μου ανάλογη Υπουργική Απόφαση για τον ΝΟΚ.
Σχετικά με τον ΓΟΚ '85, δεν γνωρίζω κατά πόσο είναι ορθό νομικά ο υπουργός να αλλάζει με απόφασή του τον νόμο που ψήφισε η βουλή. Εκτός εάν ο νόμος του δίνει το σχετικό δικαίωμα. Δεν βρήκα τέτοια δυνατότητα στον ΓΟΚ '85 για τον Υπουργό.