Άδεια λειτουργίας φροντιστηρίου ξένων γλωσσών

καλημέρα,
θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με τις προϋποθέσεις για άδεια λειτουργίας φροντιστηρίου ξένων γλωσσών (δυναμικότητας έως 75 καταρτιζόμενους), σε κτίριο αποθηκών. Ο ΕΟΠΠΕΠ με βάση τον Ν.4093 (ΦΕΚ222/12-11-12) ζητάει (άρθρο 141, Θ.3, παρ.10) ζητάει:
α) ισχύουσα οικοδομική άδεια,
β) πιστοποιητικό πυροπροστασίας σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις.
γ) ο συνολικός αριθμός εκπαιδευομένων ανά ώρα να μην υπερβαίνει την αναλογία ενός ατόμου ανά τρία (3) τετραγωνικά μέτρα στο συνολικό εμβαδόν του φορέα και τον αριθμό των 75 εκπαιδευόμενων
δ) 1,5 τ.μ. ανά εκπειδευόμενο στις αίθουσες διδασκαλίας,
ε) επαρκής και άμεσος φυσικός φωτισμός και αερισμός
στ) ένα (1) WC ανά τριάντα (30) εκπαιδευόμενους,
ζ) ελάχιστο εμβαδό αίθουσας διδασκαλίας 12 τ.μ.
η) βεβαίωση δύο μηχανικών περί της στατικής επάρκειας του κτηρίου ως προς το μέγιστο προβλεπόμενο πληθυσμό.


΄Εχω επικοινωνήσει τηλεφωνικά με τον ΕΟΠΠΕΠ και μου είπαν πως δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης απο αποθήκες σε γραφεία, και ρωτώ εδώ γιατί έχω εκτεθεί στον πελάτη μου, που πήρε άδεια λειτουργίας με άλλον συνάδελφο (είχα υποστηρίξει πως απαιτείται αλλαγή χρήσης, ακριβώς 2 μήνες που ίσχυε ο παραπάνω νόμος). Δε μου είναι κατανοητό το πως μπορεί να πάρει άδεια λειτουργίας φροντιστηρίου υφιστάμενο κτίριο αποθηκών (ΓΟΚ 73), χωρίς δηλαδή βεβαίωση Χώρων κύριας χρήσης.


Ευχαριστώ

Το 1973 δεν ήταν διακριτές οι χρήσεις αποθήκης και εκπαιδευτηρίου-φροντιστηρίου;
Εδώ δεν έχουμε ανάλογη περίπτωση με τα καταστήματα (γενικώς) που περιλαμβάνουν και τα ΚΥΕ.
Άρα εύλογο είναι ότι χρειάζεται αλλαγή χρήσης.

Το άλλο. Ποιος υπογράφει στατική επάρκεια όταν αυξάνονται τα φορτία, στατικά και σεισμικά. Ή μήπως δεν αυξάνονται στο 99% των περιπτώσεων.

Έχουμε να κάνουμε με νομοθεσία που το μόνο μέλημα είναι η μετατόπιση της ευθύνης σε κάποιον ελεύθερο επαγγελματία μηχανικό.

Συνάδελφε vifrag να έχεις ήσυχη τη συνείδησή σου. Μακριά από τέτοιες δουλειές. Δεν αξίζουν ούτε τον κόπο ούτε την όποια αμοιβή.
Εκείνος που ενδεχομένως να εκτίθεται είναι ο συνάδελφος που δίνει τη βεβαίωση χωρίς αλλαγή χρήσης και χωρίς στατικό έλεγχο.

Θα επανέλθω του θέματος για τις μελέτες στατικής επάρκειας καθότι θεωρώ ότι χρήζει ιδιαίτερης προσοχής.

Χάρη, σ' ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση.
Ο ΓΟΚ 73 αναφέρει στο άρθρο 8 'Ειδικά κτίρια: καλούνται τα ως εκ του προορισμού των αμιγώς χρησιμοποιούμενα δι' άλλην χρήσιν πλην κατοικίας...'
Ίσως πρώτη φορά οι κατηγορίες χρήσεων οργανώνονται στον κτιριοδομικό του '89, αλλά είμαι σίγουρη πως κτίριο αποθηκών με άδεια του '78 (ΓΟΚ 73) απαιτεί αλλαγή χρήσης για να λειτουργήσει π.χ. σαν γραφεία. Και έτσι σκέφτηκα όταν πρότεινα αλλαγή χρήσης, και ακόμη ψάχνω να βρω αν είχα δίκιο.
Με τη στατική επάρκεια πρέπει να είναι εντάξει, αφού τα φορτία για αποθήκες ήταν 500kg/m2, ενώ για κατοικίες ή/και γραφεία 200kg/m2.

(Με το σχόλιό σου περί νομοθεσίας και τη μετατόπιση της ευθύνης συμφωνώ, και να την πάρουμε την ευθύνη, αλλά να μην ξέρουμε και τι μας γίνεται με όλο αυτό το ποτ-πουρί; - ο Ν.4093 που αναφέρω σχετικά με την άδεια λειτουργίας είναι το 'μεσοπρόθεσμο πλαίσιο δημοσιονομικής στρατηγικής' του '12)

ευχαριστώ και πάλι

Συμφωνώ, στον ΓΟΚ '73 δεν υπάρχει άρθρο αντίστοιχο του άρθρου 3 του Κτιριοδομικού, όπου να γίνεται σαφής διάκριση των κτηρίων ή των τμημάτων κτηρίων αναλόγως της χρήσης τους.

Όπως αναφέρεις, διακρίνονται γενικώς σε κτήρια κατοικίας και ειδικά κτήρια (βλ. άρθρο 8).

Όμως, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν ειδικότερες χρήσεις. Γίνεται αναφορά σ΄ αυτές (καταστήματα, σχολεία, ναοί κ.λπ.) σε διάφορα άρθρα, όπως π.χ.
το άρθρο 18, §5:

"Κατά την εφαρμογήν των διατάξεων του παρόντος άρθρου, όταν εις το ισόγειον κατασκευάζωνται καταστήματα και μόνον..."

το άρθρο 25, §1:

"Χώροι χρησιμοποιούμενοι δια καταστήματα ή γραφεία επιτρέπεται..."

το άρθρο 84, §6:

"Εξώσται ανοικτοί εντός υψηλών αιθουσών συγκεντρώσεως του κοινού δι' αναψυχήν ή εργασίαν (π.χ. κέντρα συγκεντρώσεως του κοινού, καταστήματα πωλήσεως, κτίρια τραπεζών και παρόμοιοι χώροι) επιτρέπονται..."

το άρθρο 88, §11:

"Προκειμένου περί ειδικών κτιρίων ως σχολείων, ασύλων, παρεμφερών ιδρυμάτων, βιομηχανικών εγκαταστάσεων και αναλόγων κτιρίων, ..."

το άρθρο 102, §1:

"Επιτρέπεται παρέκκλισις από των κειμένων διατάξεων ως προς το ύψος και την κάλυψιν του οικοπέδου, προκειμένου περί κτιρίων ναών, σχολείων, βιομηχανιών και βιοτεχνιών, ως προς το ύψος προκειμένου περί ξενοδοχείων και αθλητικών εγκαταστάσεων..."

Θεωρώ εύλογο και προφανές ότι οι αποθήκες και τα σχολεία στα οποία περιλαμβάνονται και τα φροντιστήρια είναι διακριτές χρήσεις.
Συνεπώς απαιτείται αλλαγή χρήσης.

Όσον αφορά τα μεταβλητά φορτία.
Επειδή η αρχική χρήση είναι αποθήκες, μην είσαι απόλυτα σίγουρος ότι έχει ληφθεί ωφέλιμο φορτίο 500kg/m².
Δες τι αναφέρει το τεύχος των υπολογισμών.
Αν το τεύχος έχει χαθεί, τότε δες το υπόμνημα στους ξυλοτύπους.
Αν ούτε ξυλότυποι υπάρχουν ή δεν υπάρχει αναφορά σ' αυτούς για το ωφέλιμο φορτίο των πλακών, τότε θεωρώ ότι πρέπει να μετρήσουμε το πάχος της πλάκας, να δούμε τι οπλισμό φέρει και να κάνουμε έλεγχο επάρκειας για τα φορτία που προδιαγράφει ο Κανονισμός Φορτίσεων του 1945 για τα εκπαιδευτήρια και είναι:
350kg/m² για τις κλίμακες και πλατύσκαλα σε αίθουσες διδασκαλίας
500kg/m² για τους διαδρόμους προς αίθουσες διδασκαλίας
500kg/m² για αίθουσες συγκεντρώσεως

Ο αντισεισμικός έλεγχος πρέπει να γίνεται με τον αντισεισμικό κανονισμό του 1985, τουλάχιστον.
Τα εκπαιδευτήρια είναι σπουδαιότητας Μ (μεγάλης), συνεπώς έχουμε αυξημένα σεισμικά φορτία κατά 50% (σεισμικότητα Ι ή ΙΙ) και 20% (σεισμικότητα ΙΙΙ).

Για να είσαι βέβαιος, θέσε έγγραφο ερώτημα στην αρμόδια ΥΔΟΜ να σου πουν:
α) αν απαιτείται αλλαγή χρήσης
β) αν απαιτείται έλεγχος με τον αντισεισμικό του 1985 και πάνω και
γ) αν απαιτείται να ληφθεί σπουδαιότητα Μ. (Στα σχόλια του αντισεισμικού του 1985 γράφει:
"Ο καθορισμός της σπουδαιότητας μπορεί να γίνεται διαμέσου της συμβάσεως αναθέσεως μελέτης κατά την κρίση του ιδιοκτήτη και της Δημόσιας Αρχής"
Η Δημόσια Αρχή (ΥΔΟΜ) συμφωνεί να μην ληφθεί σπουδαιότητα Μ;
Όλοι οι συνιδιοκτήτες του κτηρίου;

Χάρη, σ' ευχαριστώ πολύ και πάλι.
όπως είπα και στην αρχή, η άδεια λειτουργίας δόθηκε με άλλον συνάδελφο. Συμφωνώ με όσα γράφεις, αλλά ασχέτως με όσα γνωρίζουμε για τις χρήσεις μέχρι σήμερα, φαίνεται πως ειδικά για τα φροντιστήρια ξένων γλωσσών (δυναμικότητας έως 75 ατόμων), αυτό έχει αλλάξει. Επικοινώνησα ξανά με τον φορέα (ΕΟΠΠΕΠ) που αδειοδοτεί, δεν τους ενδιαφέρει η αναγραφόμενη χρήση στην άδεια, δεν ενδιαφέρει ούτε ο χαρακτηρισμός Χ.Κ.Χ., θέλουν τις κατόψεις με τις νέες διαρρυθμίσεις (επίσης χωρίς άδεια!), και τη βεβαίωση στατικής επάρκειας υπογεγραμμένη από δύο μηχανικούς, από την οποία αντιγράφω:
"...
οι κάτωθι χώροι του κτιρίου ισόγειο/Α' όροφος/Β' όροφος συνολικού καθαρού εμβαδού .....
οιοποίοι θα χρησιμοποιηθούν για τιςανάγκες του…………………………με την επωνυμία «…………………..……………»και το διακριτικό τίτλο «…………….»πληρούν την αντοχή των φορτίων τουφέροντος οργανισμού ως προς το μέγιστοπροβλεπόμενο πληθυσμό."

Για τη βεβαίωση στατικής επάρκειας δε ερευνώ περισσότερο, σε κάθε περίπτωση θα ρωτούσα συνάδελφο πολιτικό μηχανικό (είμαι αρχιτέκτονας). Με κάποιον τρόπο θα ήλεγξε ό,τι απαιτείται αυτός που υπέγραψε.

Απλώς εμφανίζομαι στον πελάτη μου αναξιόπιστη μια και πρότεινα αλλαγή χρήσης και επομένως αμοιβή...

Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο και τις γνώσεις σου.

Κακώς δεν ελέγχεται από τον ΕΟΠΠΕΠ η χρήση των χώρων που θα χρησιμοποιηθούν ως φροντιστήριο, όπως αυτή αναγράφεται στην οικοδομική άδεια.
Τη σχετική διαδικασία χορήγησης άδειας θα τη βρείτε -> ΕΔΩ.

Και να δοθεί η άδεια λειτουργίας, δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το άρθρο 4, §5 του ΝΟΚ.

Το υπόδειγμα δήλωσης στατικής επάρκειας που δίνει ο ΕΟΠΠΕΠ βάσει βέβαια του σχετικού Ν.4093/12 είναι μια μπούρδα και μισή. ( ποιος γράφει τέτοιους νόμους; )
Ποια είναι η αντοχή των φορτίων του φέροντος οργανισμού ως προς το μέγιστο προβλεπόμενο πληθυσμό;
Τα φορτία μιας κατασκευής, στατικά και δυναμικά, έχουν να κάνουν με τον "μέγιστο προβλεπόμενο πληθυσμό" του κτηρίου;
Δεν έχουν να κάνουν με τη χρήση αυτού που καθορίζει και τα ωφέλημα φορτία κατά τον Κανονισμό Φορτίσεων του 1945 και τη σπουδαιότητα για τον υπολογισμό των σεισμικών μεγεθών κατά τον αντισεισμικό κανονισμό του 1985 και τους μεταγενέστερους;
Είστε σίγουροι ότι όσοι υπογράψετε τέτοια σαβουροδήλωση δεν θα φέρετε ευθύνες αν συμβεί κάτι;
Με τις δικαστικές αποφάσεις που έχω δει, δεν θα κοιμόμουν ήσυχος.
Αν βέβαια έχεις άγνοια κινδύνου...

Συναδέλφισσα,
Θεωρώ ότι έκανες πολύ καλά που θεώρησες ότι πρέπει να γίνει και αλλαγή χρήσης.
Πες τον δυνητικό πελάτη σου ότι την άδεια λειτουργίας μπορεί να την έβγαλε αλλά λειτουργεί σε αυθαίρετο.
Δεν θα ήταν ό,τι καλύτερο για την εικόνα της επιχείρησής του να αναγκαστεί να κλείσει στη μέση μιας χρονιάς και μαθημάτων λόγω ενδεχόμενης καταγγελίας.

Γνωρίζει κάποιος στην πράξη σε πόσο χρονικό διάστημα εκδίδεται η άδεια μετά την αποστολή του φακέλου των διακαιολογητικών..?

Στο site του ΕΟΠΠΕΠ αναφέρει: " Η απόφαση αδειοδότησης εκδίδεται σε διάστημα τεσσάρων (4) μηνών από την υποβολή της σχετικής αίτησης, εφόσον ο φάκελος χαρακτηριστεί πλήρης."

Αργούν όντως τέσσερις μήνες ή μπορεί κ περισσότερο?
Το λέω επειδή ο ιδιοκτήτης θέλει να ανοίξει από Σεπτέμβρη να προλάβει την σεζόν..

Τι έγινε τελικά, πήρε την άδεια ο ιδιοκτήτης του φροντιστηρίου και αν ναι σε πόσο χρόνο;

Επ' αυτού του ζητήματος έχω και γω να ερωτήσω τα εξής:

Σε ισόγειο διαμέρισμα πολυκατοικίας με άδεια του 1978 απαιτείται ή όχι τελικά αλλαγή χρήσης από κατοικία σε κέντρο ξένων γλωσσών δυναμικότητας <75 εκπαιδευομένων ανα ώρα.
Σε αντίστοιχη ερώτηση προς τον ΕΟΠΠΕΠ μου απάντησαν γραπτώς με email ότι:
2-δεν είναι υποχρεωτική η πρόσβαση σε ΑμΕΑ για φορείς δυναμικότητας <75ατόμων ανά ώρα
3-απαιτείται ισχύουσα οικοδομική άδεια κύριας χρήσης-δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης σε εκπαιδευτήριο για φορείς δυναμικότητας <75ατόωμν
Γιατί αν τελικά απαιτείται αλλαγή χρήσης με το Νόμο 4067 τότε δεν ισχύει και η απάντηση 2- περί ΑΜΕΑ.

Δεν ξέρουν τι τους γίνεται!

Η ΕΟΠΠΕΠ μπορεί να δίνει την άδεια λειτουργίας αλλά δεν είναι υπεύθυνη για τον πολεοδομικό έλεγχο. Υπεύθυνη είναι η ΥΔΟΜ.

Οπότε, το ερώτημα πρέπει να απευθυνθεί στην ΥΔΟΜ. Αν από την ΥΔΟΜ σου δώσουν την ίδια απάντηση, εγώ δεν έχω να πω τίποτα άλλο πέρα από το ότι "επίσης δεν ξέρουν τι τους γίνεται!".

Πώς είναι δυνατόν να γίνεται αλλαγή χρήσης και να μη ζητείται άδεια γι αυτό όταν αλλάζουν τα στατικά φορτία (μεταβλητά φορτία) και δυναμικά φορτία (μάζα, σπουδαιότητα). Απαιτείται μάλιστα το κεντρικό κλιμακοστάσιο να μην έχει λοξές βαθμίδες.
Εκτός εάν υπάρχει νομοθεσία που αγνοώ και θεωρεί ότι το εκπαιδευτήριο δυναμικότητας <75 ατόμων δεν εντάσσεται στη χρήση "εκπαιδευτήρια" οπότε θα πάρω πίσω όσα έγραψα παραπάνω και θα ζητήσω συγγνώμη.

Όμως, ο κτιριοδομικός, στο άρθρο 3, §1.Δ γράφει:

"1.Δ. Εκπαίδευση:
Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτήρια ή τμήματα κτηρίων χρησιμοποιούνται για τη συνάθροιση έξι μέχρι 49 ατόμων για διδασκαλία.
Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και:
− Τα κτήρια της τριτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας υποχρεωτικής εκπαίδευσης.
− Τα φροντιστήρια.
− Τα νηπιαγωγεία. "

Αν είναι κάτω από 6 άτομα δεν θεωρείται εκπαιδευτήριο.
Αν είναι πάνω από 49 άτομα, θεωρείται χώρος συνάθροισης κοινού (βλ. άρθρο 3, §1.Γ Κτιριοδομικού).

Την Υπουργική Απόφαση ΔΝΣγ/34033Π.Ε./ΦΝ.275 (ΦΕΚ.350/Β΄/17.02.2016) την έχουν υπόψη τους;

Αφού δεν χρειάζεται αλλαγή χρήσης γιατί ζητούν εκείνη την κατάπτυστη "δήλωση στατικής επάρκειας";
Και τη λέω "κατάπτυστη" διότι για ένα τόσο σοβαρό θέμα που έχει να κάνει με την προστασία της ανθρώπινης ζωής και μάλιστα του μέλλοντος της χώρας μας, των παιδιών μας, το έντυπο αυτό γράφει

"κατόπιν μακροσκοπικού ελέγχου καταστάσεως κτιρίου για ύπαρξη φθορών , βλαβών"

και στο τέλος

"Βεβαιώνεται ότι οι ως άνω περιγραφόμενοι χώροι πληρούν την αντοχή των φορτίων του φέροντος οργανισμού ως προς το μέγιστο προβλεπόμενο πληθυσμό."

Και ο καθένας δίνει την ερμηνεία του.
Και το μπαλάκι της ευθύνης έφυγε από τα χέρια μας και πήγε στον ιδιώτη μηχανικό.
Και οι ιδιοκτήτες φροντιστηρίων βολεύονται γιατί τη βγάζουν φθηνά και δεν απαιτείται να μετακομίσουν σε σύγχρονα κτήρια με τις κατάλληλες προδιαγραφές.
Και ο ΣΠΜΕ πετά αετό, όπως βέβαια και το ΤΕΕ.

Βλέπω ότι αντίστοιχα θέματα απασχολούν πολλούς συναδέλφους και τουλάχιστον δεν αισθάνομαι μόνος σε αυτούς τους προβληματισμούς..

Νομίζω ότι όλα τα παραπάνω αντιφατικά οδηγούν στην ανάγκη κατάργησης της έννοιας "χρήσης". Οι προδιαγραφές κάθε είδους επιχείρησης ως προς τις κτιριακές εγκαταστάσεις πρέπει να θεσμοθετηθούν εξ αρχής και να ελέγχονται σε κάθε περίπτωση εγκατάστασης επιχείρησης σε υφιστάμενο κτίριο.
Θέλει κάποιος να ανοίξει ένα εστιατόριο; Κάνει την κάτοψή του με τα τραπεζοκαθίσματα (ελάχιστες αποστάσεις κλπ) υπολογίζει τον μέγιστο πληθυσμό, υπολογίζει το μέγιστο κινητό φορτίο με μέσο βάρος ανθρώπου, τις ελάχιστες απαιτούμενες τουαλέτες, τις ανάγκες για ράμπες ΑΜΕΑ κλπ και τελικά να εκδίδεται πολεοδομική άδεια εγκατάστασης επιχείρησης με πραγματικό έλεγχο αντοχής κλπ.

Ειδικά αυτή η βεβαίωση στατικής επάρκειας που υπογράφεται από δυο μηχανικούς είναι απαράδεκτο να απαιτείται ακόμα και σήμερα, αν και έχουν νομοθετηθεί κανονισμοί ελέγχου αντοχής υφιστάμενου (ΚΑΝΕΠΕ, ΕΚ8.3).

Η νομοθεσία στη χώρα μας παράγεται αποσπασματικά με βάση κυρίως την ανάγκη ικανοποίησης συγκεκριμένων συμφερόντων. Για τον έλεγχο υφιστάμενων κτιρίων είχαν θεσμοθετηθεί οι ακόλουθοι έλεγχοι:

- πρωτοβάθμιος έλεγχος (μόνο οπτικός έλεγχος ζημιών και γενικής μορφολογίας του κτιρίου, στα πλαίσια του οποίου συντάσσεται το ΔΕΔΟΤΑ). Οποιαδήποτε βεβαίωση μηχανικού έπρεπε να αναγράφει ότι "εκτελέστηκε πρωτοβάθμιος οπτικός έλεγχος του φορέα και δεν διαπιστώθηκαν ζημιές".

- δευτεροβάθμιος έλεγχος (δεν εφαρμόστηκε ποτέ αλλά προέβλεπε σύντομους υπολογισμούς στηριζόμενους μόνο στα γεωμετρικά μεγέθη των υποστυλωμάτων και εύρεση μιας προσεγγιστικής τέμνουσας βάσης αντοχής). Για το στάδιο αυτό ελέγχου υπάρχουν κάποιες μέθοδοι (ιαπωνική και νεοζηλανδική) που ποτέ δεν υιοθετήθηκαν (δεν γνωρίζω γιατί..).

- τριτοβάθμιος έλεγχος (αναλυτικός έλεγχος κατά ΚΑΝ.ΕΠΕ. ή Ευρωκώδικα 8.3). Μόνο αυτό το στάδιο ελέγχου θα έπρεπε να οδηγεί σε βεβαίωση επάρκειας που θα έλεγε "με βάση το επίπεδο επιτελεστικότητας που επέλεξε ο χρήστης (που είναι μεγαλύτερη ή ίση από την ελάχιστη απαιτούμενη που θέτει η πολιτεία για τη συγκεκριμένη χρήση) το κτίριο είναι αντισεισμικά επαρκές δηλαδή σε περίπτωση εκδήλωσης του σεισμού σχεδιασμού θα εκδηλωθούν μικρές επισκευάσιμες ζημιές στα φέροντα στοιχεία, ενώ σε περίπτωση εκδήλωσης μεγαλύτερου σεισμού από αυτόν που προβλέπει η πολιτεία θα υπάρχει προστασία ζωής (μη ολική κατάρρευση)".

Αν όμως όλα αυτά ήταν απολύτως καθορισμένα και διατυπωμένα, οι δικηγόροι τι δουλειά θα κάνανε;....

Για τον δευτεροβάθμιο έλεγχο δεν γνωρίζω να είναι θεσμοθετημένος.
Μόνο προτάσεις να έχουν γίνει.

Δίκιο έχεις. Αν εννοείς νομοθετημένος όντως δεν είναι.
Υπάρχει όμως σχετικός προγραμματισμός σε κείμενα του ΟΑΣΠ.

http://www.oasp.gr/sites/default/fil...E%9F%CE%A3.pdf

Αυτό ακριβώς, δεν υπάρχει νομοθεσία και οριστικές αποφάσεις.
Σχέδια συζητούνται εδώ και πολλά χρόνια.
Μέθοδος ταχείας αποτίμησης κτηρίων οπλισμένου σκυροδέματος (δευτεροβάθμιος έλεγχος) παρουσιάστηκε στην ημερίδα που έγινε στο ΤΕΕ/ΤΚΜ τον Ιούνιο του 2016 από τον Στυλιανό Παρδαλόπουλο.
Άλλα όπως είπαμε, όλα αυτά είναι προτάσεις, σχέδια και κατά την προσωπική μου άποψη θα αργήσουν να θεσμοθετηθούν.
Η μόνη περίπτωση να έχουμε επιτάχυνση των διαδικασιών είναι να γίνει καταστροφικός σεισμός.

#10

Θα συμφωνήσω κι εγώ με το Δεν ξέρουν τι τους γίνεται γενικότερα.

Αλλά πριν αρχίσουμε να αφορίζουμε θα ήθελα να δούμε προσεκτικά το Νόμο και να δούμε σε ποιο σημείο αναφέρεται η απαίτηση αλλαγή χρήσης για τη χρήση που ανέφερα.
Από το Νόμο καταλαβαίνω ότι:
Εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις,
Εφόσον από τη μεταβολή δεν επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή των τεχνικών - μηχανολογικών εγκαταστάσεων
Εφόσον τυχόν διαφοροποίηση της κατηγορίας χρήσης κατά τον Κτιριοδομικό κανονισμό δεν αποτελεί πάντα λόγο έκδοσης άδειας αλλαγής χρήσης εφ’ όσον δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις 1στ ε και 1ζ
Εφόσον δεν υπάρχει αλλαγή στις όψεις ή στην αρχιτεκτονική μελέτη γενικότερα
τότε η αλλαγή χρήσης δεν νομίζω ότι είναι υποχρεωτική.

Ο έλεγχος για την στατική επάρκεια από πλευράς μηχανικού, την οποία θεωρώ υψίστης σημασίας, δεν νομίζω ότι προϋποθέτει και την υποχρέωση για άδεια δόμησης.

Η μόνη περίπτωση που διακρίνω για έκδοση άδειας δόμησης είναι μόνο για την προσβασιμότητα ΑΜΕΑ ιδίως στα παλαιά κτίσματα και όχι βέβαια με ταυτόχρονη αλλαγή χρήσης του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας.

Κάνω κάτι λάθος στον συλλογισμό μου;

Παράθεση:

---

Εφόσον από τη μεταβολή δεν επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή των τεχνικών - μηχανολογικών εγκαταστάσεων

---

Σε αλλαγή χρήσης από κατοικία σε φροντιστήριο έχουμε αλλαγή προς το δυσμενέστερο στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης. Και στα στατικά και στα δυναμικά φορτία.
Άρα απαιτείται άδεια δόμησης.

Δεν μπαίνω καν σε άλλα θέματα, προδιαγραφών κλιμακοστασίου, παθητικής/ενεργητικής πυροπροστασίας, προδιαγραφών ΑμεΑ κ.λπ..

Συνάδελφοι καλησπέρα.

Περίπτωση τμήματος βιοτεχνικού χώρου, με αρχική άδεια του '56, και τεύχος υπολογισμών με φορτία 400κ/μ2.
Χρειάζεται αλλαγή χρήσης για εκπαιδευτήριο.
Το '17 έγινε αλλαγή χρήσης με 4495 σε χώρους γραφείων κλπ.
Όποτε τώρα: έχουμε αλλαγή χρήσης από γραφείο σε εκπαιδευτήριο αλλά δεν έχουμε δυσμενεστερα φορτία στη στατική μελέτη (350<400 κ/μ2)
Ο χώρος δε λειτουργούσε ήδη σαν σχολή απλά δεν χρειαζόταν άδεια εκπαιδευτηριου (τώρα έγινε κάποια αλλαγή στη νομοθεσία αυτών που δεν έχω ασχοληθεί να ψάξω, συγγνώμη), όποτε η κάτοψη ως προς εσωτερικές διαρρυθμίσεις και η/μ είναι ενήμερη μέσω του 4495.

Ερώτηση: Να κάνω εεδμκ για αλλαγή χρήσης χωρίς μελέτη στατικής επάρκειας;

Αγωνιστικούς χαιρετισμούς

Με την αλλαγή χρήσης σε "εκπαιδευτήρια" δεν αλλάζει μόνο το κατακόρυφο φορτίο αλλά κυρίως η σπουδαιότητα από Σ2 σε Σ3.
Η χρήση, αρχική ή αυτή της δήλωσης του Ν.4495/17, είναι Σ2.
Με βάσει τα παραπάνω, για το αν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας, θα σε παραπέμψω στο ΦΕΚ.350/Β΄/2016.

Ένας επίσης βασικός λόγος για την αναγκαιότητα εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας είναι ότι η αρχική μελέτη είναι του 1956, άρα προ του πρώτου ελληνικού αντισεισμικού κανονισμού.

Σε ευχαριστώ Χάρη.

Κατάλαβα και δεν κατάλαβα...
Παρόλο που η άδεια είναι πριν τον αντισεισμικό και κατηγορίες σπουδαιότητας, οφείλει το κτήριο να ελεγχθεί με αντισεισμικό και κατηγορίες?

Για να καταλάβεις διάβασε προσεκτικά το ΦΕΚ στο οποίο σε παρέπεμψα.