Μπορείτε να μου πείτε τι πρέπει να καταλάβω?
Εκτυπώσιμη Έκδοση
Μπορείτε να μου πείτε τι πρέπει να καταλάβω?
Υποθέτω συνάδελφε ότι υπάρχει λάθος ή μάλλον ασάφεια στην ερώτηση 25 καθώς στη περίπτωση Η/Χ ουσιαστικά δεν έχουμε προσθήκη τετραγωνικών και συνεπώς δεν υφίσταται υπέρβαση δόμησης απλά έχουμε κλείσιμο ενός ήδη στεγασμένου χώρου άρα προκύπτει αλλαγή χρήσης . Νομίζω ότι η απάντηση της Ερώτησης 2 στο Β' μέρος είναι πιο ορθή. Θα σου πρότεινα να δείς βέβαια και την ερώτηση 14 στο Γ' μέρος οπότε η απάντηση που δίνεται στην ερώτηση 25 του ιδίου μέρους δεν είναι λάθος. Εξαρτάται από τη περίπτωση σου. Εν κατακλείδι ο νόμος σου δίνει τη δυνατότητα να επιλέξεις το πλέον συμφέροντα τρόπο υπολογισμού για το πελάτη σου.
καλημερα σε όλους,
εγω διαφωνώ μαζί σου maximos75
διότι όταν κατασκευάσει κάποιος επιπλέον η/χ από το ποσοστό που δικαιούται τότε αυτοί μετράνε στη δόμηση, επομένως έχουμε υπέρβαση δόμησης, όσον αφορά την αλλαγή χρήσης θεωρώ άστοχη την ερωτηση 2Β αφού ο η/χ εξυπηρετει την κύρια χρήση κλειστός ή ανοιχτός.
Φυσικά υπάρχει η ερώτηση 14Γ που λέει τα αυτονόητα και η ερώτηση 6 Δ ' η οποία ήρθε για να μπερδέψει τα πράγματα και τη θεωρώ επίσης άστοχη.
Συμφωνώ με poli. Είναι υπέρβαση δόμησης το κλείσιμο ημιυπαιθρίιου και όχι αλλαγή χρήσης.
Είναι μια από τις περιπτώσεις που έχουμε αντίφαση μεταξύ των ερωτω-απαντήσεων.
Θεωρώ ότι η 25 του Γ' μέρους, ως πιο πρόσφατη είναι και πιο σωστή.
Εγώ αναφέρθηκα όταν έχει κλείσει Η/Χ που έχει το προβλεπόμενο ποσοστό από τη άδεια. Όταν δεν έχει το προβλεπόμενο ποσοστό σαφώς έχω υπέρβαση δόμησης διότι προσμετρώνται τα επιπλέον τετραγωνικά. Εξού και η ερώτηση 14Γ την οποία ανέφερα.Η αλλαγή χρήσης συνίσταται υποθέτω στο γεγονός ότι είχες ένα Η/Χ που οι απόψεις διαφέρουν τι εξυπηρετεί τελικά και μετατρέπεται π.χ σε δωμάτιο δλδ χώρο αμιγώς κύριας χρήσης. Μάλλον γι'αυτό γίνεται ο διαχωρισμός μεταξύ των ερωτήσεων, εκτός εάν υποθέσουμε ότι επειδή η πλάκα του Η/Χ που προβλέπεται από την άδεια τη στιγμή που κλείνει και ο ανοικτός του χώρος αυτομάτως μπαίνει στη δόμηση, οπότε ΟΚ συμφωνώ μαζί σας. Σε αυτή τη περίπτωση η μία από τις 2 ερωτήσεις είναι λάθος. Εξαρτάται πως το βλέπει ο καθένας νομίζω. Δε ξέρω εάν συμφωνείτε μαζί μου συνάδελφοι.Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από poli
Εχει γίνει ξεκάθαρο ότι η/υ χώροι της αδείας που έχουν κλείσει υπολογίζονται πλέον μόνο ως υπέρβαση δόμησης, χωρίς αλλαγή χρήσης!
Όσον αφορά την ερώτηση 6 από το Δ Μέρος ,αναφέρεται σε στεγασμένους χώρους με υποστυλώματα που είναι ανοιχτοί..
Εγώ έχω καταλήξει ότι τα υπόστεγα τα κιόσκια κ την επέκταση στέγης που στηρίζεται σε υποστηλώματα να τα υπολογίζω με αναλυτικό κ ιδίως όταν είναι ανεξάρτητα από το χώρο της κατοικίας κ τους χώρους που έχουν πλάκα με υποστηλώματα, με υπέρβαση δόμησης κ κάλυψης όποτε πρέπει
με αυτό συμφωνώ:ενω αυτα τα δυο που αναφερεις παρακάτω για μενα είναι ιδιας κατηγορίας εργα, οπότε γιατι όχι με αναλυτικό?Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από eli
Παράθεση:
Αρχική ανάρτηση από eli
Μόλος βγήκε 6ο μέρος ερωτοαπαντήσεων που το ξεκαθαρίζει
αυτο διαβάζω τώρα και προσπαθώ να καταλάβω τη 2η παράγραφο :
μάλλον μιλαέι για την περίπτωση που υπάρχει υπόλοιπο του επιτρεπόμενου ποσοστού των η/χ, δηλαδή αντι να το νομιμοποιήσει κάποιος θα προτιμήσει να το τακτοποιήσει με το Νόμο αυτόν?
κ εγώ αυτό καταλαβαίνω
δε μου φαίνεται λογικό πάντως!
και δεν ξακαθαρίζεται τελικά τι γίνεται με τους η/χ οι οποίοι είναι κατ' υπέρβαση και παραβιάζοντια πολεοδομικά μεγέθη όπως το ποσοστό των η/χ...
είναι μια συνηθισμένη κλασσική περίπτωση αυθαιρέτου