Δήλωση παταριού με τον Ν.4178/13 και μειωτικός συντελεστής

έτσι ναι κάπως στέκει.......άρα για οποιοδήποτε ολικά αυθαίρετο πατάρι....ειδικά πέρα του 85...δεν το συζητάμε κάν να μπει κατηγορία 3.......γιατί ξαναεξηγώ έχω συναντήσει να βάζουν 16 τετραγωνικά αυθαίρετο πατάρι σε οικοδομή του 2008 κατηγορία 3 με το σκεπτικό ότι δεν αλλάζει α) οκ οι εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου....β) και καλά το 2% της επιφάνειας κάλυψης............. ε χαίρω πολύ...δεν μπορεί να πάει έτσι.....

εξάλλου και αυτός ο νόμος και ο προηγούμενος κατά κύριο λόγο εστιάζαν στο να μην έχουμε υπέρβαση κάλυψης-δόμησης και ύψους.....άρα η αναφορά σε επιφάνεια και υπέρβαση αυτής λογικά θα περιλαμβάνει και την κάλυψη και την δόμηση.....

πάντως πήγα και στο ΤΕΕ σήμερα...δνε ξέρανε να πούνε κάτι.....είπαν αυτή είναι ερώτηση για το υπεκα......

Με τον ΓΟΚ 85 δεν υπάρχει νόμιμο πατάρι που να μην μετρά στον συντελεστή δόμησης.
Οπότε δεν μπορεί να υπάρξει και πατάρι που να πάει κατηγορία 3.

Αν ήταν έτσι όπως τα λένε οι συνάδελφοι, τότε οποιαδήποτε αυθαιρεσία δεν επηρεάζει το συνολικό εμβαδόν περισσότερο από 2% και τις εξωτερικές διαστάσεις περισσότερο από 5% εμπίπτει στις μικροπαραβάσεις της κατηγορίας 3.
Π.χ. υπόγειο που άλλαξε χρήση (όλο το υπόγειο) από βοηθητική σε κύρια.
Δεν είναι ούτε λογικό, ούτε δίκαιο, ούτε, κυρίως, προκύπτει κάτι τέτοιο από τις διατάξεις του νόμου.

Το Help Desk του ΥΠΕΚΑ πού είναι;

έλα μου ντε...............

πάντως μέσα από την φόρμα επικοινωνίας του υπεκά μου έχουν απαντήσει με μέσο χρόνο απάντησης 10 μέρες...και όχι πάντα διαφωτιστικά......

Οι απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ έχουν πραγματική χρησιμότητα και αξία μόνο όταν είναι έγγραφες και σαφείς.
Αν πρόκειται για χρησμούς της Πυθίας τότε τι να τις κάνουμε.
Βεβαίως, πρέπει και οι ερωτήσεις να είναι ορθά διατυπωμένες, να δίνουν όλα τα απαιτούμενα στοιχεία με σαφήνεια και και ακόμα καλύτερα να δέχονται μονολεκτικής απάντησης (ΝΑΙ/ΟΧΙ).

Συναδελφοι εχω μία περίπτωση παταριού με ανεξάρτητη είσοδο από το κνχ κλιμακοστάσιο (από την άδεια) η οποία έχει καλύψει το 100% του υποκείμενου ισογείου. Στην σύσταση αυτός ο χώρος είναι ανεξάρτητη ΟΙ με χιλιοστά.
Υπολογίζω το -50% ή οχι;

1)Του πότε είναι η άδεια...???
2)Αφού έχει ανεξάρτητη είσοδο από την άδεια τότε που είναι η αυθαιρεσία..??
η πρώτη εικόνα από την περιγραφή σου δεν δείχνει να είναι περίπτωση όπου μπορείς να κάνεις χρήση του μειωτικού συντελεστή......

πχ.....αν έχεις ένα ισόγειο 5 μέτρων με καταστήματα στην πρόσοψη και στο πίσω μέρος του κτιρίου έχει διαμερίσματα υπερυψωμένα από το ισόγειο 1,80 μέτρα....με είσοδο από το κλιμακοστάσιο....δεν σημαίνει ότι είναι πατάρια ακόμα και αν σε τμήματα κάλυπταν τα καταστήματα...πόσο μάλλον αν καλύπτεις όλο το κατάστημα....

η γνώμη μου είναι ότι αν δεν είναι υπολογισμένο στον συντελεστή δόμησης στην άδεια....είναι καθαρή υπέρβαση δόμησης..

Σύνδεση με το υποκείμενο ισόγειο χώρο υπάρχει μέσω εσωτερικής σκάλας;
Αν όχι, τότε σίγουρα δεν λαμβάνει τον μειωτικό συντελεστή.
Αν ναι, τότε και πάλι δεν θα το έβαζα με μειωτικό επειδή έχει δικά του χιλιοστά που σημαίνει ότι είναι αυτοτελής ανεξάρτητη λειτουργικά ιδιοκτησία. Είναι όμως κάτι που είναι στην κρίση του καθενός.

Μπλέξαμε με τα στοιχεία που ήρθαν...

Η άδεια είναι του 80 (ισ-καταστ/παταρι/α'ορ/δωμα) και απότι φαίνεται έχει εκδοθεί λάθος (!) αφού:

1. ("νόμιμο πατάρι") Στην κάτοψη περιγράφεται ως "πατάρι", έχει κιγκλίδωμα προς το ισόγειο κατάστημα, στο ΔΚ δεν υπολογίζεται στον ΣΔ και η πρόσβαση του γίνεται από το κνχ κλιμακοστάσιο.
ΓΟΚ 73, ΆΡΘΡΟ 84 ΠΑΡ 6 "...Η προσπέλασις προς τον ανοικτόν εξώστην επιτρέπεται μόνον δια κλίμακος κειμένης απαραιτήτως εντός του χώρου του καταστήματος ή της αιθούσης εις τον οποίον ευρίσκεται ο ανοικτός εξώστης."

2.("νόμιμοποιημένο πατάρι") Το '96, σε νέα άδεια, για νομιμοποίηση β' ορόφου κ τμήματος παταριού, τα στοιχεία επαναλαμβάνονται (περιγραφή χώρου, κιγκλίδωμα, εκτός ΣΔ, πρόσβαση) κ με αρθ22ΓΟΚ85, νομιμοποιείται η επέκταση του παταριού σε παρακείμενο χώρο ως πατάρι !!

3. ("νεο αυθαίρετο πατάρι") Στην Συσταση Ο.Ι. ('96) το "νόμιμο" κ το "νομιμοποιημένο πατάρι" ορίζουν μία ιδιοκτησία με χιλιοστά (Π2). Το υπόλοιπο κενό υπεράνω του ισογείου καταστήματος, παταρώνεται αυθαιρέτως μετά την νομιμοποιήση, και ορίζεται κ αυτό ως Ο.Ι. (Π1="νεο αυθαίρετο πατάρι").

4. (ορια) Σε επόμενο χρόνο, τα ορια των Π1 και Π2 αλλάζουν και παίρνει το ένας τα τμ του άλλου.


Οπότε σκέφτομαι:

Δεν υφίσταται η έννοια πατάρι αφού δεν ικανοποιεί τον ΓΟΚ73. (ξεχνάμε λοιπόν το -50% σε κάθε περίπτωση)

1. Υπολογίζω το "νόμιμο πατάρι" ως ΥΔ ΚΧ, προ83 με απόδειξη παλαιότητας την άδεια του '96 (που το αναφέρει ως υφιστάμενο με άδεια του 80)
2. Το "νεο αυθαίρετο πατάρι" ως ΥΔ ΚΧ και
3. μία διαμερισμάτωση λόγω της αλλαγής των ορίων των ιδιοκτησιών.

Παμε καλά? :)

Ανεβαζω κ μια κατοψη... Σχεδιο αδείας το Α/Μ, με μωβ το Π2, με πρασινο το Π1, με πορτοκαλί το νεο περιγραμμα του Π2...
Συνημμένο 1614

Κατ' αρχάς εμείς, οι ιδιώτες μηχανικοί, δεν αμφισβητούμε τα στοιχεία των οικοδομικών αδειών αλλά τα δεχόμαστε ως νόμιμα.
Οπότε δεν τακτοποιούμε χώρους που έχουν στοιχεία νομιμότητας ενώ δεν έπρεπε να έχουν.

Δεύτερον, ό,τι τμήμα του παταριού δεν αναφέρεται σε άδεια, δεν έχει νομιμοποιηθεί με παλιότερους νόμους, το τακτοποιούμε.
Στον υπολογισμό του προστίμου δεν χρησιμοποιούμε μειωτικό συντελεστή αν το λιγότερο δεν υπάρχει επικοινωνία με την από κάτω στάθμη (ισόγειο κατάστημα).

Αν χρειάζεται και διαμερισμάτωση λόγω μετακίνησης των διαχωριστικών τοίχων των οριζόντιων ιδοκτησιών, όπως αυτά εμφανίζονται στην οικοδομική άδεια ή εφόσον έχει γίνει διαφορετική διαμερισμάτωση, όπως προκύπτει από τα συμβόλαια και τα αποδοθέντα χιλιοστά οριζοντίων ιδιοκτησιών, τότε υπολογίζουμε και ένα πρόστιμο διαμερισμάτωσης.