Άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας κτηνοτροφικής μονάδας - Πρόχειρο κατάλυμα

Έχω πελάτη ο οποίος θέλει να βγάλει άδεια λειτουργίας για τη μονάδα του. Το πρόβλημά μου είναι ότι η εγκατάσταση έτσι όπως είναι με ανησυχεί ώς προς το κατά πόσο μπορεί να χαρακτηριστεί ώς πρόχειρη κατασκευή. Σύμφωνα με το νόμο:
Πρόχειρα καταλύματα νοούνται οι κατασκευές οι οποίες δεν έχουν φέροντα δομικό σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα ή δομικό χάλυβα, είναι κατασκευασμένες από υλικά όπως πέτρες, τσιμεντόλιθους,ξύλα,κλαδιά,λαμαρίνες ή συνδυασμό αυτών.
Η κατασκευή μου δεν έχει φέροντα δομικό σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα ή δομικό χάλυβα, είναι κατασκευασμένη από λαμαρίνες,ξυλεία και τσιμεντόλιθους.

Στη διεύθυνση γεωργίας που έδειξα φωτογραφίες μου είπε ο υπάλληλος ότι δε το βλέπει για πρόχειρο αλλά παρόλα αυτά σαν γεωπόνος που είναι δε μπορεί να μου πεί για σιγουριά. Το θέμα είναι ότι με άγχωσε και φοβάμαι μη φάω τα μούτρα μου και εκτεθώ στον πελάτη όταν ελεγχθεί από την επιτροπή. Παραθέτω φωτογραφίες και περιμένω την άποψή σας.

(Η κατασκευή είναι μετά το 2012 επομένως δε μπορεί να πάει με 4014)

http://www.emichanikos.gr/attachment...tid=1171&stc=1http://www.emichanikos.gr/attachment...tid=1168&stc=1http://www.emichanikos.gr/attachment...tid=1169&stc=1http://www.emichanikos.gr/attachment...tid=1170&stc=1

Σύμφωνα με την §75 του άρθρου 2 του ΝΟΚ:
"Πρόχειρη κατασκευή είναι η κατασκευή που υλοποιείται με πρόχειρο τρόπο, από ασύνδετα ευτελή υλικά, όπως τσιμεντόλιθοι, λαμαρίνες, σανίδες."

Εσύ σε ποιο νόμο αναφέρεσαι όσον αφορά τον ορισμό της "πρόχειρης" κατασκευής;

Όπως τη βλέπω την κατασκευή και είναι και δεν είναι πρόχειρη.
Αν δεν υπήρχαν τα κατακόρυφα διαζώματα από οπλισμένο σκυρόδεμα θα ήταν πιο εύκολο να χαρακτηριστεί "πρόχειρη".

Αναφέρομαι στο Νόμος 4056(Φ​ΕΚ 52 Α/12-03-2012) Ρυθμίσεις για την Κτηνοτροφία και τις Κτηνοτροφικές Εγκαταστάσεις & άλλες διατάξεις (21.03.12) και στη διευκρινιστική εγκύκλιο που έχει βγεί για αυτόν. Τα κατακόρυφα διαζώματα δεν είναι οπλισμένα.Απλά μπετό είναι δεν έχουν οπλισμό μέσα. Ο πελάτης είναι διατεθειμένος να τα αφαιρέσει αν είναι πρόβλημα και να τα αντικαταστήσει με ξύλινες κολώνες (παρόμοιες με κολώνες ΔΕΗ)

Άρα, σύμφωνα με την §2 του άρθρου 1 του Ν.4065/12:
"Πρόχειρα καταλύματα ζώων είναι οι κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις οι οποίες αποτελούνται από υλικά όπως πέτρες ή τσιμεντόλιθους ή ξύλα ή κλαδιά ή λαμαρίνες ή συνδυασμό αυτών και εξυπηρετούν εκτατικής μορφής κτηνοτροφία ή μετακινούμενους κτηνοτρόφους."

Υπόθεση έκανα για τον οπλισμό στα διαζώματα, ακούγεται περίεργο ότι δεν υπάρχει.
Και πάλι όμως υπάρχει χρήση σκυροδέματος, υλικό που δεν αναφέρεται ούτε στον Ν.4065/12 ούτε στον ΝΟΚ.

Νομίζω ότι υπάρχει μεγάλος βαθμός υποκειμενικότητας στο να χαρακτηριστεί η κατασκευή ως "πρόχειρη" ή όχι.
Οπότε μόνο η απάντηση του αρμόδιου δημοσίου υπαλλήλου έχει αξία για σένα και τον πελάτη σου.
Εξήγησε το αυτό στον πελάτη σου και προχώρα.
Δυστυχώς όταν σε παρόμοιες περιπτώσεις που εξαρτάται ο πολίτης από την κρίση του εκάστοτε υπαλλήλου δημιουργείται το κατάλληλο πεδίο διαφθοράς.
Εξαρτόμαστε δηλαδή από την ηθική του υπαλλήλου που αν χρηματίζεται με το κατάλληλο μπαξίσι θα το βλέπει ως "πρόχειρη" κατασκευή, χωρίς το λαδάκι όχι.
Αν πάλι είναι ηθικός θα εκφέρει την άποψή του η οποία δεν θα αλλάζει παρά μόνο με επιχειρήματα βασισμένα στη νομοθεσία, στη λογική και ίσως και σε αναφορές σε ανάλογες περιπτώσεις.

Οι πλευρες με τα τσιμεντολιθα που εχουν κολωνες απο μπετο πιστευω ειναι το προβλημα. Οι αλλες με λαμαρινες και ξυλο δεν εχουν προβλημα.
Πιστευω οτι αν δεν ειχε τσιμεντο και ηταν απο ξυλο κολωνες δεν θα ειχες προβλημα. Γιατι δεν ρωτας τους υπαλληλους της επιτροπης με φωτογραφια?

Συμφωνώ ότι υπάρχει βαθμός υποκειμενικότητας στον χαρακτηρισμό μίας κατασκευής ως πρόχειρη. Στην Ουγκάντα, το παραπάνω πιθανόν να λογίζονταν ως πολυτελή κατασκευή, στον δυτικό κόσμο όμως σίγουρα θα χαρακτηριζόταν με κάτι χειρότερο από πρόχειρη κατασκευή.
Και επειδή ζούμε Ελλάδα νομίζω ότι επιεικώς θα το χαρακτήριζα ως πρόχειρη κατασκευή ανεξαρτήτως τη γνώμη οποιουδήποτε υπαλλήλου. Τη γνώμη μου θα τη στήριζα επιστημονικά και αν είχε οποιαδήποτε αντίρρηση υπάλληλος θα τον παρακαλούσα να μου την διαβιβάσει γραπτώς.
Η αναφορά στο νόμο κάποιων δομικών υλικών είναι κατά τη γνώμη μου απλώς φωτογραφική αναφορά από πρόχειρες κατασκευές που συναντά κανείς στην ύπαιθρο. Κατά τη γνώμη μου κακώς ο νομοθέτης περιορίζεται σε περιορισμένα δομικά ευτελή υλικά. Το πνεύμα του νομίζω όμως ότι βασίζεται στην οφθαλμοφανή επικινδυνότητα που απορρέει από κατασκευές δομημένες με τέτοια υλικά.
Κατά τη γνώμη μου εκεί που πρέπει να εστιάσεις είναι στην επικινδυνότητα της κατασκευής και όχι στα 3 κατακόρυφα διαζώματα μπετόν ασύνδετα μεταξύ τους και χωρίς πιθανότατα οπλισμό όπως αναφέρθηκε.

Δυστυχως δεν θα το ελεγξουν ετσι οι υπαλληλοι. Αυτοι κοιτανε αυτα που γραφειο το χαρτι τους

asak, όπως ορθά επισήμανες όλα είναι σχετικά.
Καλώς ή κακώς και μέσα στην Ελλάδα υπάρχουν υποβαθμισμένες περιοχές στις οποίες αυτό που σε σένα και εμένα θα φαίνονταν ως πρόχειρες κατασκευές στους εκεί μηχανικούς θα φαίνονταν όχι βεβαίως πολυτελείς, αλλά τουλάχιστον ως μη πρόχειρες κατασκευές.

Θεωρώ δε ότι η επιστήμη δεν έχει να κάνει με τον ορισμό της "πρόχειρης" κατασκευής, ο οποίος είναι μια αξιωματική παραδοχή του τι θεωρούμε "πρόχειρο" και τι όχι.

Το "πρόχειρο" νομίζω ότι έχει να κάνει αφενός με το κόστος κατασκευής και αφετέρου με την ευκολία κατεδάφισης!

Δεν μπορούμε να λέμε ότι είναι επικίνδυνη η κατασκευή γιατί τότε βγάζουμε τα μάτια μας με τα χεράκια μας.
Ο υπάλληλος της Υ.ΔΟΜ. θα πρέπει να κάνει έκθεση επικινδυνότητας με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Πολύ σωστά τοποθετήθηκες.
Την επικινδυνότητα εννοούσα να την λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη προκειμένου να χαρακτηρίσουμε μία κατασκευή ως πρόχειρη. Και προς θεού όχι να την κάνουμε γνωστή, γιατί πολύ σωστά λες να μη βγάλουμε και τα ματάκια μας μόνοι μας.
Και επειδή ο νομοθέτης, εγώ νομίζω, ότι με το πρόχειρη τοποθετείται έξυπνα προκειμένου να μεταβιβάσει και τις τυχόν ευθύνες από κάτι το αναπάντεχο, στον μηχανικό εγώ θα επέλεγα αυτό που ανέφερα παραπάνω δηλ. να αποφανθεί ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ και μάλιστα γραπτώς για το χαρακτηρισμό, εφόσον διαφωνεί με τον χαρακτηρισμό πρόχειρη.

Θέλω να ρωτήσω κάτι.Σαν πρόχειρη κατασκευή τι άδεια εβγαλες?και αν είχες κάποιο περιορισμό ώς προς τα τετραγωνικά!γιατι πρόχειρές κατασκευές ειναι χωρις άδεα συμφωνα με το ν.4056.Δεν είχα δεί περιορισμό κάποιο.

πρόχειρα καταλύματα ζώων

Όσον αφορά την κατασκευή πρόχειρων καταλυμάτων ζώων βάσει του άρθρου 4 παρ. 4 του ΝΟΚ παράλληλα με το τεύχος των τεχνικών οδηγιών αναφέρονται τα εξής:

''Πέραν των περιπτώσεων α, β & γ της παρ. 4, αναφέρεται συμπληρωματικά ότι για την κατασκευή πρόχειρων καταλυμάτων ζώων του άρθρου 2 παρ. 1α του Ν.4056/2012 (ΦΕΚ 52Α) δεν απαιτείται αδειοδότηση από τις Υπηρεσίες Δόμησης. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις των κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων του άρθρου 2 του ανωτέρω νόμου τηρούνται όσα ειδικότερα αναφέρονται σε αυτό.

Η ενημέρωση του Αστυνομικού Τμήματος για τις εργασίες που προβλέπονται στην παράγραφο αυτή γίνεται από τον ιδιοκτήτη με υποβολή αίτησης – γνωστοποίησης η οποία συνοδεύεται από την σχετική εντολή της Υπηρεσίας Δόμησης και τη δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό. Η ίδια διαδικασία γνωστοποίησης γίνεται και προς την Υπηρεσία Δόμησης, για διαπίστωση της εμπρόθεσμης υλοποίησης των εντολών της υπηρεσίας.''

Η υπηρεσία Δόμησης μπορεί να ζητήσει όλες τις εγκρίσεις (Δασαρχείο, Αρχαιολογίες)? Επιπλέον, ελέγχει αρτιότητα?
Αν έχει κάποιος αντίστοιχη εμπειρία παρακαλώ να ενημερώσει.

-Η υπηρεσία δόμησης ΟΧΙ δεν μπορεί να σου τα ζητήσει, αλλά για την έκδοση άδειας και ιδρυσης στην Διεύθυνση Γεωργίας θα σου τα ζητήσουν (αυτό σημαινει οτι θα τα εχεις οποτε κ να στα ζητησουν στα ....φρυδια σου).
-Στο αρχικό ερώτημα του Θάνου εγω ολες τις αντίστοιχες περιπτωσεις με τσιμεντόλιθα τις εχω περασει σαν προχειρα( περιπου στον αριθμο 5 κ μετα από ελεγχο της επιτροπης σταυλισμού).

Το ερωτημα μου κ εμενα αν απαιτειται αρτιοτητα για τα προχειρα, σε ποια διάταξη αναφέρεται( εχω ηδη εκδόσει 2 σε μη αρτια αλλα δεν τους ρωταω για να μη το σκαλισω!!!!)?????????????????

Καλησπέρα και από εμένα. Σε συνέχεια των όσον αναφέρετε να κάνω και εγώ μια ερώτηση. Σε κατασκευή που έχει πάρει άδεια εγκατάστασεις πρόχειρου καταλύματος και λειτουργεί κανονικά, υπάρχει περίπτωση να κριθεί αυθαίρετη από την πολεοδομία ?

Οι υπάλληλοι της ΥΔΟΜ που θα κάνουν την αυτοψία θα ελέγξουν το σύννομο ή μη της κατασκευής σύμφωνα με την οικοδομική άδεια.
Αν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια θα ελέγξουν αν έχει τακτοποιηθεί με κάποιον από τους νόμους περί αυθαιρέτων.
Αν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια ενώ απαιτείται άδεια και δεν έχει τακτοποιηθεί, τότε θα κριθεί αυθαίρετη.

Χαρης καλησπέρα. Στα πρόχειρα καταλύματα δεν απαιτείται οικοδομική άδεια. Η ερωτήσει μου ειναι, εφόσον δεν απαιτείται οικοδομική άδεια και η περιφέρεια το έχει δεκτή σαν πρόχειρο κατάλυμα και το έχει αδειοδότησή για λειτουργία μπορεί η ΥΔΟΜ να το κρίνει αυθαίρετο.

Τα αναφερόμενα στην προηγούμενη ανάρτησή μου είναι γενικά.
Αν σε οποιαδήποτε περίπτωση δεν απαιτείται από τη νομοθεσία άδεια (δόμησης, ΕΕΜΚ, 48ωρη), αυτό πρέπει να τεκμηριώνεται.

Συνεπώς, στην περίπτωσή σου, εφόσον πρόκειται για πρόχειρο κατάλυμα ζώων και μπορείς να το τεκμηριώσεις αυτό (το "πρόχειρο") και καθότι για τέτοιου είδους καταλύματα δεν απαιτείται αδειοδότηση από τις ΥΔΟΜ, δεν τίθεται θέμα αυθαιρεσίας ή όχι.
Η τεκμηρίωση στην περίπτωσή σου προκύπτει από τα έγγραφα της περιφέρειας.

Θεωρω πως οχι, δεν θα το κρινει αυθαιρετο. Αλλα φυσικα και καποιο χαρτι θα υπαρχει αντιστοιχο της οικ.αδειας που θα λεει σχετικα και θα το προσκομισει (εκεινη την ωρα της αυτοψιας απο την ΥΔοΜ).

Η διαδικασία γνωστοποίησης στην Υπηρεσία Δόμησης τι περιλαμβάνει ? τί έγγρφαφα πρέπει να καταθέσουμε?