Έχω κτίσμα που έχει ανεγερθεί με οικοδομική άδεια του 1960. Διατηρώντας τον φέροντα οργανισμό, θέλω να προβώ σε τροποποιήσεις δημιουργώντας κάποιυς Η.Χ. και τροποποιώντας την επιτρεπόμενη δόμηση ανά όροφο. Το νέο κτήριο θα βασιστεί στις διατάξεις του ΝΟΚ. Είναι κατοικία και θα μετατραπεί σε ΙΕΚ. Γίνεται? Γιατί η Πολεοδομία το αμφισβητεί.
έχω την εντύπωση ότι εξώστες αλλά και η/χ τους υπολογίζεις πάντα με βάση τα τμ της προσθήκης...και όχι με βάση τα υπάρχοντα.......για τα υπόλοιπα ότι ισχύει βάσει ΝΟΚ για τις προσθήκες δλδ ότι μπορείς να μην υπολογίσεις το κλιμακοστάσιο στην δόμηση κτλ.....
Γίνεται. Το πρόβλημα είναι η στατική έπάρκεια που απαιτείται για την αλλαγή χρήσης. Είναι δεδομένο πως το κτίριο του 1960 δεν έχει επάρκεια για ναγίνει ΙΕΚ
Σύμφωνα με την ερώτηση-απάντηση #1 της V συνεδρίασης ΤΕΕ/ΤΚΜ-ΥΔΟΜ/ΚΜ:
"Στην §6 του άρθρου 4 του ΝΟΚ αναφέρεται ότι «σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής, που τηρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της, αυτή είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση της άδειας δόμησης». Στις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, περιλαμβάνονται μόνο οι όροι δόμησης ή συνολικά και όλοι οι κανονισμοί (ΕΑΚ-ΕΚΩΣ, ΚΕΝΑΚ, Πυρασφάλεια κ.λπ.);
Ως ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, νοείται το σύνολο όλων των διατάξεων, των όρων δόμησης, συμπεριλαμβανομένων και των Κανονισμών που αναφέρετε. Σε κάθε περίπτωση, σχετικά με τις απαιτήσεις μελετών κατά τη νομιμοποίηση κτισμάτων, συνεχίζει να ισχύει ότι ίσχυε μέχρι και σήμερα, καθώς οι νέες διατάξεις έκδοσης αδειών, δεν τροποποιούν την ουσία της νομιμοποίησης."
Αντίστοιχα ισχύουν για την περίπτωσή σου αν θελήσεις να εφαρμόσεις τον ΝΟΚ.
Άρα εφαρμογή και του ΚΕΝΑΚ και των σύγχρονων κανονισμών για στατικές μελέτες.
Διαφωνώ πλήρως. Καταρχήν οι παραπάνω ερωτοαπαντήσεις δεν αποτελούν νομικά κείμενα ενώ πολλές από τις ερμηνείες τους "μπάζουν" από χίλιες μεριές. Προφανώς και για νομιμοποίηση σύμφωνα με το ΝΟΚ ΔΕΝ απαιτείται να εφαρμογή ΚΕΝΑΚ και σύγχρονων αντισεισμικών κανονισμών!!!!!
Οι ίδιοι παραδέχονται πως:
συνεχίζει να ισχύει ότι ίσχυε μέχρι και σήμερα, καθώς οι νέες διατάξεις έκδοσης αδειών, δεν τροποποιούν την ουσία της νομιμοποίησης.
Ποτέ σε νομιμοποίηση πριν τον ΝΟΚ δεν απαιτήθηκε μελέτη θερμομόνωσης ή στατική επάρκεια σύμφωνα με τα καινούρια κτίρια.
Το κτίριο πρέπει απλως να τηρεί τις ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ διατάξεις, δηλαδή κάλυψη, δόμηση, ύψος, αποστάσεις, όγκος και λοιπά.
Συμφωνώ απόλυτα Αλέξανδρε στο ότι οι ερωτήσεις-απαντήσεις είτε προέρχονται από το ΤΕΕ/Τμήμα Πελοποννήσου είτε από τις συνεδριάσεις ΤΕΕ/ΤΚΜ-ΥΔΟΜ/ΚΜ είτε ακόμα και από το ίδιο το ΥΠΕΚΑ, δεν έχουν καμία νομική ισχύ.
Ακόμα και οι εγκύκλιοι δεν μπορούν να τροποποιούν τον νόμο παρά μόνο να τον ερμηνεύουν, όπως άλλωστε αναφέρει η εγκύκλιος ΔΝΕ/134174/06.06.20014:
"Επειδή εν γένει οι εγκύκλιες οδηγίες, όταν δεν προβλέπεται ρητά στον νόμο δεν εισάγουν δίκαιο, συνεπώς δεν μπορούν να ανατρέπουν, να διευρύνουν ή να περιορίζουν αθέμιτα τον νόμο αλλά στόχο έχουν αποκλειστικά την παροχή διευκρινήσεων και οδηγιών εντός του πλαισίου των νομοθετικών προβλέψεων καθώς και την εκλαΐκευση εν γένει δυσνόητων ή ασαφών νομοθετικών διατάξεων."
Όμως, όλα έχουν την αξία τους.
Οι συγκεκριμένες ερωτήσεις-απαντήσεις οι οποίες προέρχονται από τις ίδιες τις ΥΔΟΜ έχουν ιδιαίτερη αξία καθότι αν διαφωνούμε, θα τις βρούμε μπροστά μας. Όσοι τουλάχιστον απευθύνονται στις συγκεκριμένες ΥΔΟΜ της Κεντρικής Μακεδονίας και όχι μόνο μιας και πολλοί συνάδελφοι από άλλες ΥΔΟΜ της χώρας τις διαβάζουν.
Προσωπικά έχω διαφωνήσει αρκετές φορές σε ερμηνείες της ΥΔΟΜ Θεσσαλονίκης και μάλιστα "δικαιώθηκα" κατά κάποιο τρόπο με την μετέπειτα έκδοση της απόφασης των τεχνικών οδηγιών.
Όσον αφορά την ουσία τους θιγόμενου θέματος.
Οι παλιότεροι ΓΟΚ (1929, 1955, 1973) είχαν ενσωματωμένες τις κτιριοδομικές διατάξεις.
Πρώτος ο ΓΟΚ 1985 έκανε τον διαχωρισμό και μέχρι να ισχύσει ο χωριστός πλέον Κτιριοδομικός Κανονισμός το 1989, ίσχυαν οι κτιριοδομικές διατάξεις του ΓΟΚ 1973 (διάστημα 1985-1989).
Άρα, θα πρέπει να θεωρούμε δεδομένο ότι όταν αναφερόμαστε σε έναν οικοδομικό κανονισμό, αναφερόμαστε και στις κτιριοδομικές διατάξεις που τον συνοδεύουν.
Με λίγα λόγια, αν εφαρμόσουμε σήμερα τον ΝΟΚ (2012), θα πρέπει να εφαρμόσουμε ταυτόχρονα και όλες τις ισχύουσες διατάξεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού (1989).
Ο Κτιριοδομικός Κανονισμός όμως μας λέει ρητά στην §3 του άρθρου 25 ότι πρέπει να γίνεται μελέτη κατά ΚΕΝΑΚ.
Άρα θα χρειαστούμε και μελέτη ενεργειακής απόδοσης.
Στις δε δυο προηγούμενες παραγράφους του ίδιου άρθρου (25) μας λέει πότε είναι υποχρεωτική η υδραυλική και ηλεκτρολογική μελέτη.
Περιέχει δε διατάξεις για ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις, για ανελκυστήρες, για εγκαταστάσεις θέρμανσης κ.λπ. που όλες αυτές θα πρέπει να τηρούνται αν πρόκειται να εφαρμόσουμε τον Κτιριοδομικό.
Αλλά και στη στατική μελέτη κάνει αναφορά, όπως προκύπτει από την 3.6 του άρθρου 5 που μιλά για αντισεισμικό αρμό που καθιερώθηκε με τους νεώτερους κανονισμούς (ΝΕΑΚ).
Επειδή όμως το κτήριο είναι υπάρχον εφαρμόζεται η πρόσφατη υπουργική απόφαση ΔΝΣγ/34033Π.Ε./ΦΝ.275 (ΦΕΚ.350/Β΄/17.02.2016) που αντικαθιστά το Παράρτημα Ε΄ του ΕΑΚ-2000.
Άρα:
Αν θέλουμε να εφαρμόσουμε τις ευνοϊκές διατάξεις του ΝΟΚ που αφαιρούν δόμηση από κοινόχρηστους χώρους κ.λπ., θα πρέπει να εφαρμόσουμε και τον Κτιριοδομικό του 1989 και συνεπώς και τον ΚΕΝΑΚ, τον Κανονισμό Πυροπροστασίας και την Y.A. ΔΝΣγ/34033Π.Ε./ΦΝ.275 για τον στατικό έλεγχο.
Διαφορετικά, μπορούμε να εφαρμόσουμε τους τότε ισχύοντες κανονισμούς και να λάβουμε την αυξημένη σήμερα δόμηση, κάλυψη κ.λπ..
Δεν θα μπορούμε όμως να δημιουργήσουμε ημιυπαίθριους διότι τότε (1960) ίσχυε ο ΓΟΚ 1955 που δεν προέβλεπε ημιυπαίθριους.
Όλα βέβαια τα παραπάνω δεν αποτελούν παρά μια προσωπική μου άποψη η οποία απλώς τυγχάνει να ταυτίζεται με την άποψη που έχουν και οι ΥΔΟΜ της Κεντρικής Μακεδονίας.
Η παραπάνω ερμηνεία σου Χάρη ακολουθεί τη γραμματική προσέγγιση, η οποία δεν είναι λάθος, αλλά κατά την άποψή μου δεν είναι ο βέλτιστος τρόπος ερμηνείας των νόμων γενικά. Όταν αναλύεις μια διάταξη ακολουθείς όλο το ιστορικό της για να προσπαθήσεις να προσέγγισης το «πνεύμα του νομοθέτη» που είναι και το κυρίαρχο στοιχείο στη διαδικασία της ερμηνείας ενός νόμου.
Αν ακολουθηθεί η ερμηνεία της ΥΔΟΜ τότε καταλήγουμε ουσιαστικά σε «νεκρή» διάταξη διότι μιλάμε για ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΑ κοστολόγια. Θα πρέπει ουσιαστικά να ξηλωθεί όλο το κτίριο για να γίνουν οι ενισχύσεις και να τοποθετηθούν οι μηχανολογικές εγκαταστάσεις κατά ΕΑΚ/ΕΥΡΩΚΩΔΙΚΕΣ και ΚΕΝΑΚ. Μια τέτοια προσέγγιση καταργεί στην πράξη το πνεύμα του νομοθέτη που είναι η τήρηση των πολεοδομικών μεγεθών και μόνο. Ας μην ξεχνάμε πως και στην ερμηνεία τους αναγνωρίζουν πως η συγκεκριμένη διάταξη αποτελεί «επανάληψη» της προϊσχύουσας στην οποία η εφαρμογή των μηχανολογικών/αντισεισμικών διατάξεων για τα νέα κτίρια δεν ήταν υποχρεωτική.
Την καλημέρα μου!!!!!!
Καλημέρα Αλέξανδρε, Καλημέρα στα Γιάννενα.
Όσον αφορά το στατικό κομμάτι τα πράγματα πλέον είναι απολύτως ξεκάθαρα με την ΥΑ της 17.02.2016 που ανέφερα.
Η απόφαση αυτή ξεκινά λέγοντας τα εξής:
"Το παρόν κείμενο αφορά δομητικές επεμβάσεις σε υπάρχοντα κτήρια, οι οποίες εξυπηρετούν λειτουργικές μεταβολές, δηλαδή προσθήκες, μετατροπές ή αλλαγές χρήσης."
Στη συνέχεια μας διευκρινίζει το πώς πράττουμε ανάλογα με το τι έχουμε.
Όσον αφορά την εφαρμογή των λοιπών κανονισμών ή μη, θεωρώ ότι είναι το τίμημα αν θέλουμε να εκμεταλλευτούμε τις διατάξεις του ΝΟΚ.
Υπάρχει πάντα εναλλακτική.
Να κάνουμε την αλλαγή χρήσης χωρίς να προσθέσουμε ημιυπαίθριους, χωρίς να αφαιρέσουμε τ.μ. από τη δόμηση των κοινοχρήστων κ.λπ. και να κάνουμε μόνο έλεγχο στατικής επάρκειας, θέσεων στάθμευσης και πριν απ' όλα να ελέγξουμε αν επιτρέπετε η χρήση ή όχι.
Διατάξεις του Κανονισμού Πυροπροστασίας θα εφαρμοστούν όπως προβλέπονται από τις σχετικές διατάξεις.
Είναι προφανές νομίζω ότι στον 21ο αιώνα ένα εκπαιδευτήριο όπως είναι το ΙΕΚ πρέπει να τηρεί βασικούς κανόνες, στατικής επάρκειας, πυρασφάλειας, ασφάλειας από ηλεκτροπληξία.
Για τα υφιστάμενα κτήρια ο ΚΕΝΑΚ αφήνει ένα "παράθυρο" (Βλ. Ν.4122/13, άρθρο 7, §1) που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε:
"Στα υφιστάμενα κτίρια ή κτιριακές μονάδες που ανακαινίζονται ριζικά, η ενεργειακή απόδοσή τους αναβαθμίζεται, στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό, ώστε να πληρούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης οι οποίες καθορίζονται στον ΚΕΝΑΚ."
Θα πρέπει όμως να έχουμε υπόψη ότι αν το ΙΕΚ είναι δημόσιο πρέπει να είναι Κατηγορίας Γ τουλάχιστον (Ν.4342/15, άρθρο 8, §6). Υποχρέωση που εφαρμόζεται σταδιακά ως το 2020 σε όλες τις υφιστάμενες μισθώσεις του δημοσίου.
Τέλος, για τη λειτουργία του ΙΕΚ πρέπει να τηρούνται κάποιες προδιαγραφές για ΑμεΑ, έτσι κι αλλιώς προκειμένου να λάβει άδεια λειτουργίας.
Βλέποντας λοιπόν διάφορους νόμους και διάφορες διατάξεις των τελευταίων ετών, αυτό που αντιλαμβανόμαστε είναι ότι ο "πήχης" ανεβαίνει όχι μόνο για τα νέα κτήρια αλλά και για αλλαγές χρήσης υφιστάμενων.
Αυτό νομίζω απαντά και στο ζήτημα που θέτεις περί εφαρμογής του "πνεύματος" του νόμου και όχι μόνο του "γράμματος" αυτού.
Αν και το "πνεύμα" είναι περισσότερο υποκειμενικό σε σχέση με το γράμμα που είναι αντικειμενικό. Θέλω δηλαδή να τονίσω ότι αν στο γράμμα του νόμου δίνουμε τόσες ερμηνείες, φαντάσου στο πνεύμα πόσες διαφορετικές ερμηνείες θα δίνει ο καθένας.
Άποψη μου διαβάζοντας τα παραπάνω είναι ότι η αλλαγή χρήσης σε ΙΕΚ με τις προδιαγραφές που διέπει σήμερα αυτή τη χρήση, συνεπάγεται και την εφαρμογή των κανονισμών που ορίζει πλέον η πρόσφατη Νομοθεσία. Είναι προφανές ότι η αλλαγή χρήσης προϋποθέτει τη ριζική ανακαίνιση του παλιού κτιρίου κατοικίας με ότι αυτό συνεπάγεται σε μελέτες, ΚΕΝΑΚ κλπ.
Τώρα αν η δόμηση θα πρέπει να υπολογίζεται με τον ΝΟΚ αυτό είναι θέμα που νομίζω ότι εφόσον τηρηθούν όλοι οι προβλεπόμενοι κανονισμοί του ΝΟΚ γιατί όχι. Αν πάλι δεν τηρηθούν θα πρέπει να υπολογίζεται με το παλιό καθεστώς. Μπορεί οι Η.Χ. να μην προβλέπονταν στον ΓΟΚ του 1973, δεν νομίζω όμως ότι εφόσον κάποιος επιθυμεί να αλλάξει χρήση από κύρια σε Η.Χ. να μη μπορεί, αρκεί να προσμετρούν στη δόμηση.