Τοπογραφικό, αλλά και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

Τελικά, μετά από τόσο καιρό και το γραφείο ακόμα αναμένεται...μέχρι τότε εγώ προσωπικά θα βρίσκομαι μάλλον εκτός χώρας όπως πάνε τα πράγματα. Ωστόσο τα αυθαίρετα και πάλι θα μας κυνηγούν μιας που έχουν γίνει τουλάχιστον για μένα εφιάλτης.

Ας πει όποιος γνωρίζει, μετά από όλα αυτά,
1) στα αυθαίρετα εκτός σχεδίου με Ο.Α. απαιτείται η σύνταξη νέου τοπογραφικού και μάλιστα με Συντεταγμένες; αλλιώς πως θα βρούμε παραβιάσεις πλαγίων αποστάσεων κλπ;;

2) στην περίπτωση που έχω ελέγξει δόμηση κάλυψη κλπ και δηλώνω τις αυθαιρεσίες, αλλά σε κάποιο κομμάτι (50τ.μ.!!!) αυτό που είναι πχ προς το δρόμο, ενω ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ Ή ΚΑΛΥΨΗΣ έχει ΠΑΡΑΒΊΑΣΗ ΠΛΑΓΙΩΝ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΝ. Δηλαδή όχι 15μ. αλλά 5! Αυτό πώς δηλώνεται;; (Αυτό που έγινε είναι πως ο μηχανικός το 1980 που το έφτιαξε, έδειξε ψευδείς διαστάσεις ως προς τις αποστάσεις απο τα όρια του οικοπέδου. Δηλαδή πως ήταν 15 ενώ στην πραγματικότητα εάν προσέθετε κανείς τις διαστάσεις ήταν μόνο 5. Αυτό γίνεται σε δύο πλευρές του οικοπέδου).

Σε συζήτησή μου με άλλους μηχανικούς μου λένε να το δηλώσω ως υπέρβαση δόμησης...όμως δε μου φαίνεται πολύ λογικό, μιας που ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ σε αυτό το κομμάτι αλλά έχει σε πολλά άλλα, και έχει μόνο ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΝ.

3) Στα γήπεδα εκτός σχεδίου που έχουν απόκλιση -10% τί γίνεται; Δηλαδή, εγώ που το εν λόγω οικόπεδο μεταξύ των άλλων, ήταν δηλωμένο 4200 αλλά είναι 4000 θα κρίνω τις υπερβάσεις βάσει Διαγράμματος κάλυψης που είναι για 4200 ή για 4000;;;

Πείτε μου γνώμες γιατί πραγματικά κουράστικα με αυτό το θέμα, και αν είναι έτσι τον άνθρωπο θα τον βάλουν μέσα αφού δεν έχει να πληρώσει 45.000!Ενώ δε γνώριζε τίποτα περί τούτου. Όπως και ναι έχει ομως και η άγνοια συνυπεύθυνη είναι.

1) Τις παραβιάσεις των πλάγιων αποστάσεων, ειδικά σε εκτός σχεδίου γήπεδα, είναι δύσκολο σε πολλές περιπτώσεις να τις εντοπίσουμε χωρίς τη χρήση τοπογραφικού οργάνου.

Τοπογραφικό χρειάζεται εκτός εάν υπαγόμαστε σε μία από τις παρακάτω περιπτώσεις (βλ. §1.γ άρθρου 3 Ν.4178/13):
"iii Για ακίνητα εκτός σχεδίου πόλης μη άρτια και μη οικοδομήσιμα σύμφωνα με το εμβαδόν του τίτλου.

iv Για ακίνητα που προέρχονται από αναδασμό και διανομή εφόσον η αντικειμενική αξία αυτών δεν υπερβαίνει τα 15.000¤ εξαιρουμένων αυτών που βρίσκονται εντός καθορισμένης ΖΟΕ για τα οποία σε κάθε περίπτωση απαιτείται το τοπογραφικό της παρούσας περίπτωσης γ΄."

Τα τοπογραφικά από εδώ και στο εξής θα είναι πάντα κατά ΕΓΣΑ '87. Βλ. Εγκύκλιο 3/3013:
"Επομένως εφεξής κάθε τοπογραφικό διάγραμμα απαιτείται να είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση και επιπλέον σε περίπτωση που το οικόπεδο προέρχεται από πράξη εφαρμογής και διαθέτει συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς διαφορετικό από το ΕΓΣΑ Ά87, θα πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό."

2) Αν υπάρχει οικοδομική άδεια και το περίγραμμα του κτηρίου και η δόμηση συμφωνεί με τη άδεια, θα το έβαζα ως παράβαση πλάγιων αποστάσεων μόνο.

3) Στο πεδίο "Οικοδομική άδεια" επιλέγεις το "ΌΧΙ". (βλ. την τροποποίηση του Παραρτήματος Α').
"γ) Όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο γήπεδο / οικόπεδο το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι:
...δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια..."

ΠΡΟΣΟΧΗ όμως στο επόμενο:
"Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθΆ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια."

Στο Παράρτημα Α' γράφει επίσης:
"Όταν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια δεν επιλέγεται κάποιο από τα 5, 7, 8 και 9"
5: Συντελεστής δόμησης
7: Συντελεστής κάλυψης
8: Συντελεστής πλάγιας απόστασης
9: Συντελεστής πρασιάς (δεν υφίσταται έτσι κι αλλιώς στα εκτός σχεδίου).

Χάρη εδώ και κάποιο καιρό είχα απαντήσει στην ανάρτησή σου αλλά για κάποιο λόγο δεν την βλέπω πια εδώ. Δεν πειράζει όμως. Τα ξαναγράφω.

Καταρχήν το οικόπεδο με την νέα καταμέτρηση δε βγαίνει ΜΗ ΑΡΤΙΟ ΚΑΙ ΜΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟ, αλλά αντί για περ. 4220 βγαίνει 4000. Οπότε γιατί να βάλω ΧΩΡΙΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ;

Eπίσης λες παραπάνω πως θα δήλωνες μόνο την παραβίαση αποστάσεων. Ναι το κεντρικό κτίριο εντός του γηπέδου είναι εντός νομίμου περιγράμματος και δίπλα έχει χτίσει κάποιες αποθήκες. Παρόλα αυτά, το νόμιμο περίγραμμα αυτός(ο μηχανικός που έβγαλε την άδεια το 84) έχει δείξει στα σχέδια ότι απέχει περιμέτρικα 15 μέτρα από τα όρια του οικοπέδου, ΕΝΩ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ.

και αν υποθέσουμε πως δεν είχε υπέρβαση δόμησης ούτε κάλυψης (έτσι κι αλλιώς δηλώνω τα επιπλέον μέτρα με όλες τις παραβάσεις τους), ΠΩΣ ΔΗΛΩΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟ; Εφόσον το γεγονός που ο μηχανικός έδειξε ψευδή όρια, αλλά σε ΑΡΤΙΟ ΟΙΚΟΠΕΔΟ με 200τ.μ. ΝΟΜΙΜΑ.

ΠΩΣ ΔΗΛΩΝΕΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΠΛΑΓΙΩΝ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΝ ΚΑΤΑ 8 ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΜΕΤΡΑ ΑΠΟ ΤΗ ΜΙΑ ΠΛΕΥΡΑ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ;;; ΕΝΩ ΣΤΗΝ Ο.Α. ΔΕΙΧΝΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΟ; δε μου φαίνεται λογικό να μπει σαν υπέρβαση δόμησης, εφόσον είναι νόμιμο και σύμφωνα με Ο.Α. αλλά δεν ξέρω και πως να δηλώσω την παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Η εναλλατική που σκέφτηκα είναι πως επειδή τίποτα δεν έχει διευκρινιστεί και αυτή η ιστορία κρατάει χρόνια, να δηλώσω όλες τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες σωστά, και να βάλω και μία πολεοδομική παράβαση της τάξης των 15,000ευρώ ώστε να είναι καλυμένος. Διότι δε βρίσκω σωστό να ξαναπληρώσει μέτρα 70 στον αριθμό, που έιναι με Ο.Α.

Τί λέτε;;;

Αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, (δεν πρόσεξα ότι έγινε 4.000τ.μ. μετά τη νέα καταμέτρηση) τότε προφανώς και βάζεις "ΝΑΙ" στο πεδίο της οικοδομικής άδειας.


Η άδεια ένα ανακληθεί ή έχει κριθεί άκυρη; Όχι αν αντιλαμβάνομαι σωστά.
Ο ιδιώτης μηχανικός ούτε μπορεί να ανακαλέσει/ακυρώσει μια άδεια ούτε είναι στις αρμοδιότητές του.
Άρα, δεχόμενη την ισχύ της άδειας θα δηλώσεις μόνο την παράβαση των πλάγιων αποστάσεων (το πολύ πολύ) για να μην σου πω ότι άλλοι συνάδελφοι ίσως δεν δήλωναν και τίποτα.
Υπέρβαση κάλυψης και δόμησης δεν έχεις από τη σύγκριση που κάνεις με τα επιτρεπόμενα μεγέθη.

Αν δεν δηλώσεις την παράβαση της πλάγιας απόστασης, μπορεί να ακυρωθεί στο μέλλον η άδεια, να θεωρηθεί αυθαίρετο και να κληθεί να πληρώσει υψηλά πρόστιμα.
Γι αυτό καλύτερα δήλωση τώρα με ένα μικρό σχετικά πρόστιμο.

Αν δεν δηλώσεις την παράβαση της πλάγιας απόστασης θα δώσεις βεβαίωση; Θα βεβαιώσεις ότι υφίσταται νομίμως;

Παραπάνω λέω πως σε κάποια σημεία έχει υπερβάσεις, δηλαδή έχει ελάχιστα παρεκκλίνει από το νόμιμο μέγεθος. Και οι αυθαιρεσίες θα δηλωθούν κανονικά. Όμως το ερωτημά μου παραμένει. Ακόμα και αν ΔΕΝ Έχω έχω άλλες παραβάσεις - εννοείται πως με μία τόσο μεγάλη παράβαση δεν θα έδινα βεβαίωση- ΠΩΣ ΔΗΛΩΝΕΤΑΙ Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΠΛΑΓΙΩΝ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΝ ΜΟΝΟ;;;;

Επιμνένω πως η θέση του κτιρίου έχει εγκριθεί από Ο.Α. αλλά ο μηχανικός είχε δειξει ψευδή πλάγια όρια (15μ. περιμετρικά) κάτι που δεν ισχύει, χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν ισχύουν όμως τα 4000μ. Για να καταλάβετε είναι πολύγωνο με περίεργο σχήμα. Είχε δείξει λοιπόν 15μ που όμως από τα ανατολικά είναι 7!!! Πώς δηλώνεται αυτό από μόνο του;;;

Εξακολουθώ να μη βρίσκω λύση. Μου φαίνεται στο τέλος ή δεν θα το δηλώσω καθόλου, ή θα το δηλώσω με αναλυτικό! Γιατί δε θεωρώ σωστό να του βάλω 50μέτρα (τόσα βγαίνουν) ως ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ.

Πείτε μου γνώμες επΆαυτού.

Παράθεση:

---

ΠΩΣ ΔΗΛΩΝΕΤΑΙ Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΠΛΑΓΙΩΝ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΝ ΜΟΝΟ;;;;

---

Βάζεις τα τετραγωνικά κύριων ή χώρων με μειωτικό συντελεστή 50% στα αντίστοιχα κουτάκια, επιλέγεις συντελεστή 1,00 για υπέρβαση δόμησης και συντελεστή 1,20 ή 1,40 αναλόγως για την παραβίαση της πλάγιας απόστασης.

Aυτό όμως σημαίνει πως το πρόστιμό του είναι ΣΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ. δηλαδή και υπέρβαση δόμησης!!!Όμως δεν έχει υπέρβαση δόμησης, αλλά μόνο πλαγίων αποστάσεων!

Δεν βγάζει νόημα αυτό.

Δεν υπάρχει συντελεστής μόνο για παράβαση πλάγιων αποστάσεων όπως υπάρχει π.χ. για το ύψος.
Συνεπώς δεν έχουμε άλλη επιλογή από τον τρόπο που περιέγραψα παραπάνω.

Καλημέρα,
Σχετικά με το αρχικό ερώτημα 1 για την σύνταξη του τοπογραφικού και τη διαπίστωση της παράβασης των πλαγίων ορίων, συμφωνώ ότι θα πρέπει να στηθεί όργανο για να διαπιστωθεί αν το κτήριο έχει "μετακινηθεί", αλλά όσο αναφορά το τοπογραφικό διάγραμμα αν υπάρχει άδεια (που στην προκειμένη υπάρχει) δεν απαιτείται να συνταχθεί νέο τοπογραφικό σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 6α. Δεν αναφέρει πουθενά ότι θέλει νέο τοπογραφικό με συνεταγμένες κλπ αν υπάρχει οικ. άδεια, ενώ στην παρ. 6β του ίδιου άρθρου που δεν υπάρχει οικ. άδεια το λέει ξεκάθαρα. Σύμφωνα με το άρθρο 3 τοπογραφικό απαιτείται μόνο στις μεταβιβάσεις με συντεταγμένες κλπ.

Άρθρο 3, §1γ:

"Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο Ν.651/1977 (ΦΕΚ.207/Α΄), εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση."

Άρα, κάποια στιγμή που θα χρειαστεί να δοθεί βεβαίωση θα χρειαστεί και το τοπογραφικό.

Επειδή δε, για να μετρήσουμε την απόσταση του κτηρίου από το όριο του γηπέδου θα χρειαστούμε να ορίσουμε τις κορυφές του γηπέδου, θεωρώ λογικό το να συντάξουμε και ένα τοπογραφικό που έτσι κι αλλιώς θα το χρειαστεί ο ιδιοκτήτης και για να μην κάνουμε την ίδια δουλειά δυο φορές.

Συμφωνώ για ό,τι προανέφερες, για αυτό και εγώ είπα ότι μόνο σε μεταβίβαση χρειάζεται τοπογραφικό εξαρτημένο. Απλά αν κάποιος θέλει μόνο να υπαχθεί χωρίς να κάνει κάποια δικαιοπραξία δεν απαιτείται τοπογραφικό. Το σωστό για να μην κάνει κάποιος 2 φορές την ίδια δουλειά είναι αυτό που λες.

Εδώ έχει κενό ο νόμος, διότι δεν μπορείς να ορίσεις και να μετρήσεις τις πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου εάν δεν κάνεις τοπογραφικό. Εγώ εξακολουθώ να μην θεωρώ σωστό και σύννομο το να τον βάλω τον άνθρωπο να πληρώσει 50-60 τετραγωνικά ως ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ενω δεν είναι. Θα πρέπει να βρεθεί κάποια άλλη λύση...Που μάλλον δεν θα μας την πουν άμεσα από ότι φαίνεται, μιας που διαρκώς μετατίθεται αυτό το περιβόητο Help Desk!

Ευχαριστώ πάντως Χάρη. Και από ότι βλέπω δεν υπάρχουν και πολλές απόψεις επί του θέματος.

Το πώς θα μετρήσεις τις πλάγιες αποστάσεις είναι δικό σου θέμα. Αν θα κάνεις τοπογραφικό κατά ΕΓΣΑ ή απλώς θα τραβήξεις κορδέλα από την περίφραξη είναι πρόβλημα του μηχανικού που κάνει την αυτοψία.
Ο νόμος δεν μπορεί και καλώς δεν ορίζει τον τρόπο ελέγχου.
Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τις διαστάσεις ενός κτηρίου. Εσύ τις μετράς με αποστασιόμετρο laser ο άλλος με μεταλλική μετροταινία.

Το τι είναι αυθαίρετο ορίζονταν και στον ΓΟΚ 85 και στον ΝΟΚ, άρθρο 4, §5:
"Αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται ή έχει εκτελεστεί:

α) χωρίς οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή έγγραφη ενημέρωση, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο,
β) καθΆ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης,
γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και
δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων και των μέγιστων ανοχών όπως αυτές καθορίζονται."

Αν ισχύει κάτι από τα παραπάνω τότε είναι αυθαίρετο.

Παράθεση:

---

ΠΡΟΣΟΧΗ όμως στο επόμενο:
"Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθΆ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια."

---

Έχω τέτοια περίπτωση όπου το κτίριο έχει μετακινηθεί σε άλλη θέση και σε κανένα σημείο του δεν συμπίπτει με το εγκεκριμένο από την Ο.Α.
Λογικά θεωρώ οτι δεν έχει Ο.Α.
Η τελευταία παράγραφος όμως με μπερδεύει.
Εννοεί πως δηλώνω μόνο τα επιπλέον της Ο.Α. μέτρα και απλώς χρησιμοποιώ το δυσμενές "χωρίς Ο.Α."?
Τα μέτρα της Ο.Α. δεν τα βάζω καθόλου, ως υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων έστω?
Και αν τα βάζω, πως? Αφού έχω δηλώσει "χωρίς Ο.Α." ... :S :||

Καλησπέρα,
έχω περίπτωση αποθήκης σε εκτός σχεδίου, για την οποία εκδόθηκε πρωτ. αυθαιρέτου το 1993, στο οποίο εμφανίζεται:
α) η αποθήκη με μεγαλυτερο εμβαδόν...χωρίς όμως να τον γράφουν γιαυτό.
β) αυθαίρετη κατασκευή κατ'επέκταση αλλά ανεξάρτητη από την αποθήκη, εμβαδού, κατά το πρωτ. 73,35 μ2, ενώ στην πραγματικότητα είναι 78,70 μ2.
γ) ισόγεια αποθήκη, η οποία σήμερα έχει κατεδαφιστεί, και μάλιστα πρόσφατα.
Σας επισυνάπτω και αρχείο μήπως και γίνει περισσότερο κατανοητό.

Ρωτώ γιατί έχω μπλεχτεί άσχημα. Η άποψή μου είναι να δηλωθεί ως εξής:
--1Φ.Κ, το οποίο θα αφορά το α) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το τμήμα το οποίο φαίνεται στο πρωτ. αυθαιρέτου αλλά δεν υπολογίστηκε και 1 παράβαση -για την αλλαγή θέσης.Δεν βάζω τπτ άλλο σχετικά με την αλλαγή θέσης (ΥΔ, ΥΚ) γιατί η νέα του θέση είναι εντός των επιτρεπόμενων πλαγίων αποστάσεων και του τότε (7,00 μ) και του τώρα (2,5 μ)-αυτό γιατί παρατηρώ άλλοι να υποστηρίζουν ότι το Δ πάει με τα τότε δεδομένα.

--2Φ.Κ., το οποίο θα αφορά το β) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το εμβαδόν που μέτρησα εγώ και όχι για αυτό που δηλώθηκε στο πρωτ. αυθαιρέτου και Υπέρβαση Δ. η οποία παραβιάζεται μόνο στην πίσω πλευρά και για 50 εκ.
Τώρα, πέραν των όσων δηλώθηκαν στο πρωτ. αυθαιρέτου, έχει επίσης κατασκευαστεί μια αποθήκη < των 15 μ2., και ύψους < 2,5μ., η οποία όμως παραβιάζει Δ.Οπότε
--3Φ.Κ., με την αποθήκη ως κατ 3? ή λόγω της παραβίασης Δ θα πρέπει να πάω κανονικά με Υ.Δ, Υ.Κ. ΚΑΙ Δ? και εαν πάω με Υ.Δ. και όχι με κατ 3 , τότε καταδικάζω το κτίσμα σε κατ.5.
--4Φ.Κ., σχετικά με το παραπάνω γ) στο οποίο θα δηλώσω 1 λοιπή παράβαση, λόγω της κατεδάφισης ????
--5Φ.Κ, το οποιο θα είναι σχετικό με τις λοιπές παραβάσεις (έχω υπόστεγά, περιφραξη, προσθήκη κεραμιδιών στην στέγη της αποθήκης αντί για λαμαρίνα και πλακόστρωση).

Καμία ιδέα για το εαν είναι σωστός ο τρόπος σκέψης γενικά και καμία απάντηση για το 3 & 4 Φ.Κ. ?? http://www.emichanikos.gr/attachment...tid=1183&stc=1

Ή απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση υποκαθιστά την ύπαρξη οικοδομικής άδειας. Με αυτήν την λογική "νόμιμα" υφίσταται οποιαδήποτε κατασκευή που έχει τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά που περιγράφονται στην αίτηση εξαίρεσης.

Απ' αυτά που επιδυκνύεις δεν γίνεται αντιληπτό αν η αυθαίρετη κατασκευή που έχει εξαιρεθεί είναι μέρος της σημερινής κατάστασης. Μόνο από τον τρόπο κατασκευής ίσως να ήταν ξεκάθαρο. Αυτό το αναφέρω μήπως υπάρχει το ενδεχόμενο η κατασκευή της εξαίρεσης να είχε κατεδαφιστεί και να έχει ανεγερθεί αυθαίρετα άλλη.

Για την ισόγεια αποθήκη που έχει κατεδαφιστεί πρόσφατα όπως αναφέρεις, εφόσον εμφανίζεται στις από Ιουλίου 2011 αεροφωτογραφίες, εγώ θα την έβαζα στις λοιπές παραβάσεις ως μη τήρηση των πολεοδομικών διατάξεων σχετικά με κατεδαφίσεις.

Για τα υπόλοιπα που αναφέρεις δυστυχώς δε μπορώ να βοηθήσω γιατί δεν είναι τόσο κατανοητά σε μένα, τι υπήρχε με εξαίρεση από κατεδάφιση, τι υπήρχε με Ο.Α. και τι αυθαίρετο. Ίσως ένα καλύτερο σκαρίφημα να βοηθούσε.

Συνάδερφε, καταρχάς ευχαριστώ για τον χρόνο.Δεν υπάρχει εξαίρεση από κατεδάφιση αλλά πρωτόκολλο αυθαιρέτου.δλδ στην αποθήκη για την οποία υπάρχει Ο.Α., πραγματοποιήθηκε αυθαίρετη δόμηση κατ'επέκταση.

Καλησπέρα.

Έχω μικρή μετατόπιση κτιρίου εντός Δ σε εκτός σχεδίου, με ΥΔ<40%, ΥΚ<40% αλλά Υπλ.αποστάσεων >20%

Είμαι κατηγορία 4 ή 5 λόγω πλαγίων αποστάσεων???

Για την ένταξη σε κατηγορία, 4 ή 5, ελέγχουμε μόνο:
1) δόμηση
2) κάλυψη
3) ύψος
Δεν αναφέρονται πουθενά οι πλάγιες αποστάσεις εκτός εάν δεν θυμάμαι καλά.
Το μόνο που πρέπει να τηρείται είναι να μην παραβιάζεται η Ο.Γ..

Στον 4178 άρθρο 9/κατ. 4/Β, αναφέρει ότι δεν εντάσσονται στην κατηγορία 4 (άρα κατηγορία 5) κατασκευές εντός προκηπίου.

Μήπως αυτό συσχετίζεται και με τις πλάγιες αποστάσεις?