Προσθήκη στέγης

Θέλω να κάνω προσθηκη στέγης (???)σε υπάρχων νόμιμο κτίριο κατοικίας με υπόγειο ισόγειο και α όροφο.
Η άδεια είναι του 1977(προσθήκη του ορόφου)και ενώ εχω υπόλοιπο συντελεστή για άλλους 2 ορόφους δεν έχει γίνει πρόβλεψη από τον πολ.μηχ.
Το κτίριο έχει δώμα και απόληξη κλιμακοστασίου.
Το ζευγάρι που μένει στον α όροφο δεν χωράει- οικογένεια με 2 παιδια(55μ2),δεν έχει οικονομική άνεση -για ενίσχυση και εμφυτευση υποστηλωμάτων και σκέφτηκα τη λύση (είναι συγγενείς)για τη στέγη ώστε να μπουνε τα παιδικά δωματια.. ή το καθιστικό στο δώμα με μια ελαφριά κατασκευή...
Οποιος έχει καμιά ιδέα ή μπορει να με βοηθήσει ...........
ευχαριστώ

Μια παρατήρηση άσχετη με το ερώτημα.
Την πρόβλεψη των ορόφων την αποφασίζει ο πελάτης, δηλαδή ο ιδιοκτήτης και όχι ο Πολιτικός Μηχανικός που θα εκπονήσει τη στατική μελέτη. Ο τελευταίος έχει μόνο συμβουλευτικό ρόλο και από εκεί και πέρα κάνει τους υπολογισμούς του με ό,τι πρόβλεψη του ζητήσει ο πελάτης του.

Στο κυρίως θέμα.
Πιστεύω ότι όλες οι αποφάσεις που θα ληφθούν από την οικογένεια πρέπει να έχουν ως βάση την ασφάλεια της ζωής πρωτίστως και της περιουσίας δευτερευόντως.
Η ζωή είναι αναντικατάστατη και η περιουσία, όταν αφορά αυτήν την κλίμακα (κατοικία), δύσκολα αναπληρώνεται για τους περισσότερους.
Κοινότοπα τα παραπάνω αλλά πολύ βασικά που τα ξεχνάμε ακόμα και εμείς οι μηχανικοί.

Η ασφάλεια είναι ίσως γενικόλογη έννοια και εξαρτάται από το οικονομικό και κοινωνικό επίπεδο της εποχής και της γνώσης μας για τα φυσικά φαινόμενα μεταξύ άλλων παραγόντων.

Αν θέλουν να κατεβάσουν τον πήχη της ασφάλειας είναι δικαίωμά τους μέχρι το επίπεδο που ορίζει ο νόμος.
Παραπέρα παρανομούν εκτός του ότι θέτουν σε κίνδυνο ζωές και περιουσίες.

Ακόμα και μια ελαφριά κατασκευή να κάνεις, πολύ καλή λύση για την περίπτωσή τους, θα πρέπει να μελετηθεί.
Μελέτη σημαίνει εφαρμογή ΚΑΝΕΠΕ για κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως υποθέτω ότι είναι το εν λόγω κτήριο.
Εφαρμογή ΚΑΝΕΠΕ σημαίνει δύο φάσεις:
α) αποτίμηση κατασκευής,
β) ενίσχυση αν δεν επαρκεί.
Ο ΚΑΝΕΠΕ δίνει τη δυνατότητα να ορίσει ο ιδιοκτήτης τη θέση του πήχη ασφαλείας (βλ. επιτελεστικότητα).
Όλα αυτά όμως κοστίζουν, διότι ο φόρτος εργασίας είναι μεγάλος και πρέπει να γίνουν και κάποιες διερευνήσεις υλικών και εδάφους που κοστίζουν αρκετά.

Ενισχύσεις δεν είναι βέβαιο ότι απαιτούνται!

Για την παρατήρηση ..........μην είσαι τόσο σίγουρος για όλους τους συναδέλφους μας!
Ειδικά σε αυτήν την περίπτωση δεν έγινε όπως κανονικά θα έπρεπε.Η πρόβλεψη είχε ζητηθεί και ήταν και σε συμβόλαια οι μελλοντικοι όροφοι αλλά οι ιδιοκτήτες δεν το γνωρίζανε ...μέχρι σήμερα που είδα τη στατική μελέτη.
Και εγώ υποστηρίζω και πάντα συμμερίζομαι τους συναδέλφους μου.Φτυαρι δεν κρατάω για κανέναν αλλά όπως και εγώ καποια στιγμή θα έχω κανει τη μαλακία μου έτσι και οι υπόλοιποι....
Στο κυρίως θέμα.....όλοι μας θέλουμε πρωτιστως την ασφάλεια
Ενας φίλος μου π.μ που είδε το κτίριο και την μελέτη είπε πως μια τέτοια μικρή προσθήκη ελαφριας κατασκευης(μεταλλική ή προκάτ) δεν θα δημιουργούσε πρόβλημα.Εγώ για να είμαι πιο σίγουρη είπα για προσθήκη στέγης για ακόμα πιο λίγα φορτία....δεν ξέρω μπορεί και να λέω βλακίες.
Απλά αν δεν υπήρχε οικονομικό θέμα θα αποφάσιζα πιο εύκολα.(εννοείται πως εγώ δεν θα παρω τιποτα)

Δεν διαφωνώ στο ότι δεν λειτουργούμε όλοι οι μηχανικοί όπως θα έπρεπε να λειτουργούμε.
Είναι όμως ευθύνη και του καταναλωτή, του ιδιοκτήτη, να ελέγχει τι αγοράζει.
Γι αυτό και πάντα λέω ότι το οικονομικό κριτήριο κατά την επιλογή προϊόντος ή υπηρεσίας, δεν είναι πάντα αρκετό από μόνο του για να δώσει το οικονομικότερο αποτέλεσμα, βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα.

Με ένα οπτικό έλεγχο των ξυλοτύπων της μελέτης μπορούμε να αποφανθούμε αν υπάρχουν κάποια προβλήματα ή όχι.
Χωρίς όμως έλεγχο της κατασκευής, οπτικό αλλά και με όργανα και λαμβάνοντας δοκίμια, χωρίς μελέτη αποτίμησης, δεν είναι δυνατόν να αποφανθούμε για στατική επάρκεια ή όχι.

Υπενθυμίζω κάποια πράγματα που ίσως να είναι γνωστά σε σένα, αλλά τα γράφω γι άλλους συναδέλφους που θα τα διαβάσουν και δεν τα γνωρίζουν.

Η μελέτη του 1977 έγινε με τον αντισεισμικό του... 1959!
Αυτό σημαίνει ότι απέχει πολύ από τα σημερινά επίπεδα ασφαλείας.

Η κατασκευή είναι ήδη 35 ετών, έχει ήδη φθαρεί, το σκυρόδεμα έχει σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό ενανθρακωθεί, ο χάλυβας έχει σκουριάσει και μειωθεί η διατομή και η συνάφειά του με το σκυρόδεμα, τα τελευταία σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό αναλόγως περιοχής, ποιότητας κατασκευής κ.λπ.

Ενδεχομένως, αναλόγως της περιοχής, να έχει περάσει ήδη από σεισμικές καταπονήσεις και υπενθυμίζω ότι τα κτήρια έχουν "μνήμη".
Δηλαδή, όλες αυτές οι καταπονήσεις δρουν αθροιστικά, πόσω μάλλον όταν δεν υπάρχουν επισκευές και καλή συντήρηση.

Ο συμβατικός χρόνος ζωής για τον οποίο μελετούμε τα συνήθη κτήρια είναι 50 χρόνια. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν στέκονται και 70 και 100 χρόνια και περισσότερα.

Μια ξύλινη ή μεταλλική κατασκευή ως προσθήκη, έχει σαφώς μικρότερα φορτία, ειδικά όταν οι τοιχοποιίες είναι από τσιμεντοσανίδες και γυψοσανίδες.
Κάτι το οποίο συστήνω για την περίπτωση, ώστε να επιβαρυνθούν λιγότερο τα υφιστάμενα φέροντα στοιχεία.

Επαναλαμβάνω όμως, ότι χωρίς μελέτη αποτίμησης, που προϋποθέτει μεταξύ άλλων και ελέγχους της ποιότητας των υλικών και του εδάφους (βλ. ΚΑΝΕΠΕ), δεν μπορεί κανείς να είναι σύννομος, δεν μπορεί να βγάλει ασφαλή συμπεράσματα.
Και όπως είπα, οι μελέτες αυτές κοστίζουν και το αποτέλεσμα, επάρκεια ή μη, είναι αβέβαιο.

Είμαι όμως σχεδόν βέβαιος ότι η κατασκευή θα γίνει χωρίς μελέτη επάρκειας, ενδεχομένως χωρίς άδεια, με ελαφριά υλικά όπως το ξύλο που πρότεινες οι γυψοσανίδες (καλύτερα) ή τα Ytong (χειρότερα).
Γιατί;
α) Γιατί οι ανάγκες είναι πιεστικές,
β) Γιατί δεν υπάρχουν χρήματα,
γ) Γιατί υπάρχει άγνοια κινδύνου.

Θα κλείσω με το εξής:
_ Κανείς δεν πιστεύει ότι θα εμπλεχτεί σε τροχαίο.
_ Όπως λέει η γνωστή διαφήμιση, κανείς δεν πιστεύει ότι θα χρειαστεί όργανο για μεταμόσχευση μέχρι να το χρειαστεί και τι καλά θα ήταν να ήταν περισσότεροι οι δωρητές οργάνων.

Κατ' επέκταση, κανείς δεν πιστεύει ότι θα πέσει το σπίτι του ή θα πάθει μεγάλου κόστους ζημιές.
Αν το θεωρούσε πιθανό, θα λάμβανε τα κατάλληλα μέτρα.
Ζάρια με τις ζωές των παιδιών του και την περιουσία του ποιος θα έπαιζε;

Επεμβαίνω και εγώ στην κουβέντα, για να ρωτήσω γιατί πρέπει να εφαρμοσθεί ο ΚΑΝΕΠΕ?
Τι λέει το ΦΕΚ 42/β/2012;

Παράθεση:

---

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Αριθμ. Δ17α/04/5/ΦΝ 429.1
Έγκριση του Κανονισμού Επεμβάσεων (ΚΑΝ.ΕΠΕ.) σε κτίρια από οπλισμένο σκυρόδεμα.
Ο ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΥΠΟΔΟΜΩΝ, ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΔΙΚΤΥΩΝ
Έχοντας υπόψη:
1. Τις διατάξεις του άρθρου 176 παρ. 1 της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων, που
κυρώθηκε με το ν. 3669/2008 (Α΄ 116).
.....
9. Την ανάγκη συμπλήρωσης του Μέρους 3 του Ευρωκώδικα 8, αποφασίζουμε:
ΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΟ
Εγκρίνουμε τον Κανονισμό Επεμβάσεων (ΚΑΝ.ΕΠΕ.) με τα ενσωματωμένα σΆ αυτόν σχόλια και παραρτήματα, τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του Κανονισμού αυτού.

---

Δηλαδή ο ΚΑΝΕΠΕ είναι συμπλήρωση του Ευρωκώδικα 8, ο οποίος όμως δεν έχει υποχρεωτική εφαρμογή.
Άρα πως μπορεί να έχει υποχρεωτική εφαρμογή ο ΚΑΝΕΠΕ?

Είναι ένα από τα παράδοξα του ελληνικού κράτους!

Ο ΚΑΝΕΠΕ έχει υποχρεωτική εφαρμογή καθότι σύμφωνα με το άρθρο 3 του ΦΕΚ 42/Β/20.01.2012, η ισχύς του αρχίζει από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, δηλαδή από τις 20 Ιανουαρίου 2012.

Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 2 του ιδίου ΦΕΚ, από την υποχρέωση εφαρμογής του εξαιρούνται μόνο:

1. Μελέτες επισκευής και ενίσχυσης κτιρίων που εκπονούνται με ιδιωτικές συμβάσεις και έχουν υποβληθεί στις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες πριν από την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης.
2. Μελέτες επισκευής και ενίσχυσης κτιρίων που εκπονούνται με δημόσιες συμβάσεις που έχουν υπογραφεί πριν από την έναρξη ισχύος της απόφασης αυτής.

Βέβαια ο ΕΑΚ-2000 δεν έχει καταργηθεί. Οπότε ισχύει παράλληλα με τον ΚΑΝΕΠΕ και το παράρτημα Ε του ΕΑΚ-2000 που άλλα ορίζει για προσθήκες σε υφιστάμενα κτήρια (κοινωνικά κριτήρια).

Σωστά τα λες. Αλλά τι σημαίνει " η ισχύς του αρχίζει από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, δηλαδή από τις 20 Ιανουαρίου 2012."?
Πως από 20/1/2012 έχει ισχύει η συμπλήρωση του Μέρους 3 του Ευρωκώδικα 8. Αλλά ο 8 δεν έχει υποχρεωτική εφαρμογή, άρα δεν έχει υποχρεωτική εφαρμογή ο ΚΑΝΕΠΕ....
Όποιος όμως θέλει να χρησιμοποιήσει τον 8 τότε πρέπει υποχρεωτικά να χρησιμοποιήσει και τον ΚΑΝΕΠΕ.

Η ισχύς του ΚΑΝΕΠΕ είναι από 20.01.2012.
Ο ΚΑΝΕΠΕ είναι συμπλήρωμα του EC8.
Ο EC8 δεν έχει υποχρεωτική εφαρμογή.

Άρα, για προσθήκες, ενισχύσεις και επεμβάσεις σε κτήρια οπλισμένου σκυροδέματος και μόνο σ' αυτά αφού μόνο γι αυτά ισχύει ο ΚΑΝΕΠΕ, η εφαρμογή των ευρωκωδίκων είναι υποχρεωτική.

Όμως ο ΕΑΚ και το παράρτημα Ε αυτού δεν έχει καταργηθεί.
Κι αυτό έρχεται σε σύγκρουση με τον ΚΑΝΕΠΕ.

Επιπλέον, το εθνικό κείμενο εφαρμογής για την εφαρμογή των ευρωκωδίκων πού είναι;

Και όχι μόνο αυτά. Για την εφαρμογή του ΚΑΝΕΠΕ πρέπει να εκδοθούν κάποιες υπουργικές αποφάσεις. Πού είναι αυτές;

Χάρη κάνεις μια υπέρβαση. Θεωρείς πως επειδή εγκρίθηκε ο ΚΑΝΕΠΕ έχουν υποχρεωτική εφαρμογή οι ευρωκώδικες οι οποίοι δεν έχουν εγκριθεί.

Η άποψη αυτή που εκφράζεις είναι ταυτόσημη με αυτή των καθηγητών και των προγραμματάδων.
Και οι δύο κατηγορίες έχουν συμφέρων στην υποχρεωτική εφαρμογή του ΚΑΝΕΠΕ.

Στα υπόλοιπα συμφωνούμε....

υγ. Δεν ρίχνω προσωπικές μομφές απλά τροφή για σκέψη δίνω....

Πώς θεωρώ ότι έχουν υποχρεωτική εφαρμογή οι ευρωκώδικες όταν γράφω παραπάνω ξεκάθαρα:
"Ο EC8 δεν έχει υποχρεωτική εφαρμογή."

Όμως, από τη στιγμή που ο ΚΑΝΕΠΕ έχει υποχρεωτική εφαρμογή, εμμέσως προκύπτει ότι ΜΟΝΟ για "προσθήκες, ενισχύσεις και επεμβάσεις σε κτήρια οπλισμένου σκυροδέματος και μόνο σ' αυτά αφού μόνο γι αυτά ισχύει ο ΚΑΝΕΠΕ, η εφαρμογή των ευρωκωδίκων είναι υποχρεωτική".

Τα προβλήματα είναι τα εξής δύο:
α) δεν έχει καταργηθεί το παράρτημα Ε του ΕΑΚ 2000.
β) δεν έχουμε τα εθνικά κείμενα εφαρμογής των ευρωκωδίκων σε ΦΕΚ.

Το τι κάνουν και τι άποψη έχουν για το θέμα οι εταιρίες λογισμικού δεν με ενδιαφέρει. Σαφώς εξυπηρετούν τα εμπορικά τους συμφέροντά οπότε θα ισχυριστούν αυτό που τους συμφέρει.
Η γνώμη των καθηγητών είναι σεβαστή, αλλά τελικά αυτό που εμάς μας ενδιαφέρει είναι το τι λέει ο ΝΟΜΟΣ!
Άλλωστε, ένας καθηγητής, ο Στυλιανίδης, που τυγχάνει και πρόεδρος του ΟΑΣΠ, μας είχε πει σε σχετική ημερίδα, ότι εφόσον δεν έχει καταργηθεί το παράρτημα Ε του ΕΑΚ 2000, έχει παράλληλη ισχύ κατά την άποψή του.

Εν πάση περιπτώσει, όλοι προσωπικές απόψεις γράφουμε και δικές μας ερμηνείες του νόμου.
Δυστυχώς για μας όμως, δεν υπάρχει η επίσημη θέση της πολιτείας.

Η ΔΟΚΚ απάντησε στον ΣΠΜΕ, με το έγγραφο με ΑΠ 37142/12-9-2012 πως έχουν παράλληλη εφαρμογή ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. και το παράρτημα Ε του ΕΑΚ.

υ.γ. Προσπάθησα να το κάνω upload αλλά με βγάζει μήνυμα για αυτό το βάζω εδώ.

Παράθεση:

---

Kostas2002, δεν έχετε άδεια για να δείτε αυτή την σελίδα. Αυτό μπορεί να συμβαίνει για έναν από τους παρακάτω λόγους:
Δεν έχετε ενεργοποιήσει τον λογαριασμό σας. Ενεργοποιήστε τον ακολουθώντας τις σχετικές οδηγίες στο email που λάβατε μετά την εγγραφή σας.
Ο λογαριασμός σας χρήστη μπορεί να μην έχει επαρκή προνόμια για να έχετε πρόσβαση σ' αυτήν τη σελίδα. Μήπως προσπαθείτε να επεξεργαστείτε την ανάρτηση κάποιου άλλου, να αποκτήσετε πρόσβαση σε χαρακτηριστικά διαχείρισης ή κάποια άλλα συστήματα που απαιτούν προνόμια;

---

Όλα τα αρχεία που ανεβάζετε στα downloads πρέπει να εγκριθούν από τους διαχειριστές πριν γίνουν ορατά σ' όλους.
Μόλις το αρχείο που ανέβασες εγκρίθηκε, έγινε και ορατό.
Το αρχείο που ανέβασε ο Kostas2002 μπορείτε να το κατεβάσετε από ΕΔΩ.
Ο Γενικός Διαχειριστής του eMichanikos.gr

http://i50.tinypic.com/2dlpz5i.jpg

Συνάδελφοι έχω μία περίεργη περίπτωση για προσθήκη στέγης και θέλω την άποψή σας αν γίνεται ή όχι.

Κτίσμα με άδεια σε εκτός σχεδίου περιοχή (κατά παρέκκλιση άρτιο 900τμ περίπου εμβαδόν, όμως εντός NATURA άρα όχι πλέον άρτιο και οικοδομήσιμο) νομιμοποιήθηκαν και τμήματα αυθαίρετης προσθήκης με τον 4014. Θεωρείται ότι μπορεί να βγεί άδεια για προσθήκη στέγης? (ο συντελεστής όγκου με βάσει την παλιά άδεια και τον 4014 είναι εξαντλημένος)

Πώς αν καταρχήν δεν έχεις περιθώριο όγκου;
Μιλάς για προσθήκη και όχι για αντικατάσταση για λόγους υγιεινής και ασφάλειας;

Ναι για προσθήκη...

Πώς λοιπόν θα βγάλεις άδεια για την προσθήκη αφού δεν έχει περιθώριο όγκου;
Μήπως επιβάλλεται στην περιοχή να υπάρχει στέγη που εσύ δεν έχεις;

Κάτι τέτοιο έψαχνα Χάρη σε συνδυασμό για λόγους υγιεινής και χρήσης αλλά μετά από συζήτηση στην πολεοδομία δεν γίνεται δυστυχώς στην περίπτωσή μου.