Βεβαίωση μηχανικού με απώλεια φακέλου οικ. άδειας από την πολεοδομία

Καλησπέρα σε όλους.
Στο ψητό...

Πελάτης μου ζήτησε βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση οριζόντιας ιδιοκτησίας (ισόγειο κατάστημα με πατάρι και αποθήκη υπογείου, σύμφωνα με τίτλο κτήσης).
Σχέδια της οικ. άδειας δεν έχει στην κατοχή του και πήρε βεβαίωση για απώλεια του φακέλου από την αρμόδια πολεοδομία... Έχει βρεθεί μόνο το στέλεχος της οικ. άδειας (χρονολογία έκδοσης οικ. άδειας 1969)

Μιλώντας με υπάλληλους της πολεοδομίας για το πως πρέπει να προχωρήσω την υπόθεση πήρα 3 (!) διαφορετικές απαντήσεις :S...

1. Αποτύπωση ΟΛΟΥ του κτιρίου (εξαώροφη πολυκατοικία) και ανασύσταση της οικ. άδειας με έλεγχο των τότε ισχύοντων όρων δόμησης & έλεγχο στατικών. Ύστερα έκδοση βεβαίωσης με βάση τα σχέδια της αποτύπωσης...

2. Μερική (?) ανασύσταση της οικ. άδειας με υποβολή σχεδίων που αφορούν ΜΟΝΟ την οριζόντια ιδιοκτησία (κάτοψη υπογείου, ισογείου & τοπογραφικό), βασιζόμενος και συγκρίνοντας με τα σχέδια της σύστασης οριζ. ιδιοκτησιών (τα οποία και έχω βρει...)

3. Εφόσον έχω βεβαίωση της πολεοδομίας ότι ο φάκελος έχει χαθεί συγκρίνω μόνο με τα σχέδια της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και δίνω την βεβαίωση (σε περίπτωση φυσικά που οι χώροι και οι χρήσεις συμπίπτουν με αυτούς των σχεδίων της σύστασης...), ΧΩΡΙΣ ανασύσταση οικ. αδείας, αποτύπωση κτιρίου, κλπ...

Διαβάζοντας τον Νόμο (άρθρο 11 παρ. 6γ) αναφέρει ότι σε περίπτωση υπαγωγής στον Νόμο με βεβαίωση απώλειας φακέλου μπορεί κάποιος να υποβάλει φάκελο με σχέδια αποτύπωσης του κτιρίου κλπ...
Αναρωτιέμαι αν ισχύει το ίδιο και με την έκδοση βεβαιώσεων και ειδικά για περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας και όχι του όλου κτιρίου...

Είχε κάποιος από εσάς παρόμοια υπόθεση??? Και αν ναι πως την προχώρησε???

Σε παρόμοιο θέμα που διάβασα στο site δεν κατέληξε κάπου η κουβέντα... Μήπως έχει κανείς κάποια άλλη ενημέρωση???

Δεν έχω συναντήσει παρόμοια υπόθεση, ούτε κάποια σχετική ενημέρωση.
Αλλά είμαι σίγουρος ότι έτσι θα αντιμετώπιζα το θέμα σου:
Αν έχει απωλεσθεί o φάκελος της οικοδομικής άδειας, τότε θα χρησιμοποιούσα το σχέδιο "το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 08.09.1983 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ.394/Δ΄)." σύμφωνα με την §6.α.iv του άρθρου 11 του Ν.4178/13.
Εφόσον θεωρείται ως κάτοψη το σχέδιο αυτό και συνάμα δικαιολογητικό για την υπαγωγή στις διατάξεις του Νόμου, δεν τίθεται θέμα κατά τη γνώμη μου, αν ισχύει το ίδιο και με την έκδοση βεβαιώσεων.

1. Αιτείσαι στην αρμόδια ΥΔΟΜ βεβαίωση απώλειας φακέλου.

2. Αιτείσαι στην ΥΔΟΜ μερική ανασύσταση φακέλου για τη συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία. Δεν χρειάζεσαι ολική ανασύσταση αφού εσένα σε ενδιαφέρει μόνο το κατάστημα του ισογείου για το οποίο καλείσαι να δώσεις τη βεβαίωση μηχανικού.
Όλο και κάποιο σχέδιο κάτοψης θα βρεθεί σε καμιά πυροσβεστική, δήμο ή όπου αλλού.

3. Αν δεν λειτουργήσει το παραπάνω ακολουθείς τις οδηγίες της §6.γ του άρθρου 11 του Ν.4178/13.

@asak
Η Εγκύκλος 3/2013 αναφέρει σχετικά ότι:
"...Κατά τα λοιπά ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας."

Τα ίδια γράφει και η Εγκύκλιος 4/2013:
"Διευκρινίζεται ότι η αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης στο σχέδιο κάτοψης το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών δεν πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας κατά τις πολεοδομικές διατάξεις, αλλά από τη διατύπωση της διάταξης παρέχεται η δυνατότητα υποβολής του συγκεκριμένου σχεδίου στο πληροφοριακό σύστημα και δεν απαιτείται η σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης."

Σας ευχαριστώ και τους 2 για τις απαντήσεις σας...

Παρότι δεν καταλαβαίνω το πως η μερική ανασύσταση πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας, εφόσον αυτή εκ των πραγμάτων θα βασισθεί στα σχέδια και το συμβόλαιο της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, εντούτοις θα ακολουθήσω το γράμμα του Νόμου έστω και σε εγκυκλίους το οποίο διευκρινίζεται σχεδόν 2 φορές. Ίσως ο νομοθέτης να ήθελε με αυτόν τον τρόπο να βάλει ένα τέλος στην αβεβαιότητα του ακινήτου με την αναγκαστική καταγραφή του που εκεί με βρίσκει απολύτως σύμφωνο.
Ευχαριστώ Χάρη για την διόρθωση.

Την πλήρη ή μερική ανασύσταση του φακέλου την αναλαμβάνει η ΥΔΟΜ και όχι ο ιδιώτης μηχανικός.
Ο ιδιώτης μηχανικός αλλά και οι συνιδιοκτήτες του ακινήτου συμβάλλουν με όποιον τρόπο μπορούν. Π.χ. μπορεί να έχουν στην κατοχή τους κάποια αντίγραφα των απολεσθέντων εγκεκριμένων σχεδίων.
Άρα, καθότι η δημόσια υπηρεσία, η ΥΔΟΜ, συστήνει εξ αρχής τον φάκελο της οικοδομικής άδειας, θα προκύψουν νέα εγκεκριμένα σχέδια βάσει των οποίων θα μπορέσει ο ιδιώτης μηχανικός να κάνει την αυτοψία και να αποφανθεί περί της ύπαρξης ή μη αυθαιρεσιών.

Γνωρίζετε ότι γενικώς συμφωνώ στο ότι οι εγκύκλιοι δεν μπορούν να τροποποιούν τον νόμο παρά μόνο να τον ερμηνεύουν. Εν προκειμένω δεν νομίζω ότι υπάρχει τροποποίηση παρά μόνο ερμηνεία εφόσον στο κείμενο του νόμου πουθενά δεν αναφέρεται ότι το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον έλεγχο της νομιμότητας του ακινήτου. Το μόνο που αναφέρεται είναι ότι μπορεί να αντικαταστήσει το εγκεκριμένο σχέδιο κάτοψης στο σύνολο των σχεδίων που οφείλουμε να ανεβάσουμε στο ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ.

Ναι στο ίδιο αποτέλεσμα καταλήγουμε. Δηλ. η υπηρεσία Δόμησης θα δεχτεί τα υποβληθέντα από τον ιδιώτη μηχανικό σχέδια (γίνεται και αυτοψία? )και μετά θα στοιχειοθετήσει ένα φάκελο με τα νέα αυτά σχέδια, συμβόλαια κλπ. έτσι ώστε να "βαπτιστούν" εγκεκριμένα. Αυτό που δεν καταλαβαίνω και τονίζω πάλι είναι πως πιστοποιείται με την πράξη αυτή η νομιμότητα του ακινήτου; Μήπως πάμε γυρεύοντας ξανά οι μηχανικοί εμπλεκόμενοι στην υποκειμενική αντιμετώπιση του θεματός μας από τον κάθε υπάλληλο της ΥΔΟΜ ;

Επαναλαμβάνω ότι την ανασύσταση του φακέλου αναλαμβάνει η ΥΔΟΜ.
Είναι υπεύθυνη για την απώλεια του φακέλου και υποχρέωσή της να κόψει το κεφάλι της να βρει τα σχέδια ή να δημιουργήσει νέα.
Έχω μέχρι στιγμής υποβάλλει δύο αιτήσεις για ανασύσταση φακέλου. Στην πρώτη βρέθηκε ο φάκελος και στη δεύτερη δεν βρήκαν τον φάκελο, έστειλαν όμως αιτήματα σε διάφορες υπηρεσίες και βρήκαν ένα σχέδιο κάτοψης ισογείου στην πυροσβεστική. Από εκεί και πέρα ούτε εγώ έκανα τίποτα ούτε η πολεοδομία.
Μου ζήτησαν φωτογραφίες αλλά δεν τους πήγα (μηχανικός και ιδιοκτήτης στην περίπτωση αυτή). Δική τους υποχρέωση δεν είναι; Τη δουλειά μου πάντως την έκανα με ό,τι είχα και ό,τι βρέθηκε.
Ο φάκελος παραμένει ελλιπής και μάλλον η αίτηση έχει μπει πλέον στο αρχείο.

Το συμπέρασμά μου είναι ότι πρέπει να έχεις διαθέσιμο χρόνο και υπομονή. Φυσικά και χρήμα να ξοδέψεις αν χρειαστεί να προσφύγεις (ως ιδιοκτήτης) στη δικαιοσύνη για την απώλεια του φακέλου και να διεκδικήσεις το κόστος που θα απαιτηθεί για τη δημιουργία νέων αρχιτεκτονικών και στατικών σχεδίων από ιδιώτη μηχανικό.

Αν τώρα ο πελάτης βιάζεται, τότε ως ιδιώτης μηχανικός θα έκανα την αποτύπωση και θα ζητούσα εγώ από την πολεοδομία να κάνει αυτοψία για να επικυρώσει το αληθές της αποτύπωσης. Αν η πολεοδομία δεν δέχεται να κάνει αυτοψία μπορείς να την υποχρεώσεις κάνοντας καταγγελία για αυθαίρετα στο κτήριο που αποτυπώνεις.

Οκ. Δεν την γνώριζα την διαδικασία. Να δημιουργήσει νέα σχέδια η Πολεοδομία μάλλον αδύνατον :D

Έχει ενδιαφέρον πάντως η διεκδίκηση του κόστους από την Πολιτεία. Το πιστεύεις σοβαρά :D. Μη ξεχνάς ότι αντίγραφο φακέλου θα έπρεπε να διαφυλάσσει και ο ιδιοκτήτης.

Είναι μία έξυπνη λύση για να τους αναγκάσεις να έρθουν σε αυτοψία. Αλλά και πάλι, μόνο το αληθές της αποτύπωσης θα επικυρώσουν ή θα πρέπει να το εξετάσουν σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν κατά την έκδοση της αδείας και μετά να πιστοποιήσουν την Νομιμότητα αυτού. Σωστά δε μιλάω;

Το να λέμε το τι πρέπει να γίνει, τι είναι δίκαιο και επιθυμητό, δεν σημαίνει ότι δεν είμαστε πραγματιστές.

Το ελληνικό δημόσιο δεν πρόκειται στην παρούσα φάση να συντάξει τις αποτυπώσεις που απαιτούνται με δικά της έξοδα, λόγω δικής της υπαιτιότητας απώλειας του φακέλου.
Ούτε πρόκειται να δικαιωθεί ο πολίτης που θα προσφύγει στα δικαστήρια κατά του ελληνικού δημοσίου.
Αυτά γίνονται μόνο σε χώρες όπως οι ΗΠΑ.
Απέχουμε πολύ και δεν νομίζω ότι κάνουμε βήματα για να πλησιάσουμε.

Αντίγραφα των μελετών έχει και ο πολίτης. Τα αντίγραφα αυτά ήταν υποχρέωσή του να τα έχει όσο εκτελούνταν εργασίες στο εργοτάξιο και να τα επιδεικνύει σε ενδεχόμενο έλεγχο. Μετά το πέρας των εργασιών δεν λέει κανένας ότι πρέπει να τα κρατήσεις στο αρχείο σου. Αντιθέτως το δημόσιο οφείλει να τα κρατήσει στο δικό του αρχείο.

Αν κάνεις καταγγελία ως αυθαίρετου του χώρου σου για να έρθουν για αυτοψία θα πρέπει να ελέγξουν όχι μόνο το ορθό της αποτύπωσης, εφόσον δεν υπάρχουν τα εγκεκριμένα σχέδια, αλλά και το αν υπάρχουν υπερβάσεις κάλυψης, δόμησης κ.λπ. βάσει αυτών των σχεδίων. Εμμέσως δηλαδή σου δίνουν πιστοποιητικό νομιμότητας.

Σωστά λες, ότι δεν υπάρχει υποχρέωση να διαφυλάσσει τα σχέδια ο ιδιοκτήτης στο αρχείο του.

Έξυπνη τη βρίσκω την ιδέα σου. Πολύ φοβάμαι όμως ότι θα επιβάλλουν πρόστιμα αυθαιρέτου και τίποτε άλλο, προκειμένου η οποιαδήποτε ένστασή σου να πάει στο αρμόδιο όργανο ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ και να απαλλαγούν τελείως από την υπόθεση.

Ορθώς αναφέρεις ότι πάγια τακτική του δημοσίου να μεταθέτει τις ευθύνες είτε σε ιδιώτη είτε σε άλλη υπηρεσία.
Το τελικό αποτέλεσμα είναι κανείς δημόσιος υπάλληλος να μην έχει ευθύνη, να μην λογοδοτεί και να μην πληρώνει τα λάθη του.
Αν ήταν διαφορετικά δεν θα ήταν σύνηθες φαινόμενο να χάνονται φάκελοι.

Απορώ όμως, πώς θα επιβάλουν πρόστιμα αυθαιρέτων, με τι θα συγκρίνουν τα επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη όταν ούτε οι ίδιοι δεν θα έχουν τα σχέδια της άδειας.

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από Xάρης

Επαναλαμβάνω ότι την ανασύσταση του φακέλου αναλαμβάνει η ΥΔΟΜ.
Είναι υπεύθυνη για την απώλεια του φακέλου και υποχρέωσή της να κόψει το κεφάλι της να βρει τα σχέδια ή να δημιουργήσει νέα.

---

Μπορείς σε παρακαλώ να με παραπέμψεις σε νομολογία για αυτό που ισχυρίζεσαι;

Η σχετική νομοθεσία είναι αυτή: ΠΔ.114/2005
Από εκεί και πέρα, αν επιθυμείς να προσφύγεις κατά του δημοσίου, θα σου πρότεινα να απευθυνθείς σε δικηγόρο.

ΟΚ σ' ευχαριστώ.
Ναι αλλά αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 6.γ. του άρθρου 11 Ν.4178/13;
Επίσης έχεις υπόψη σου και τις εγκυκλίους σχετικά με την ανασύσταση ; (δυστυχώς δεν τις βρήκα)
Εγκύκλιος ΔΙΑΔΠ/Α/15304/4-8-2005 Ανασύσταση φακέλου, ο οποίος έχει απωλεσθεί με υπαιτιότητα της υπηρεσίας
Εγκύκλιος ΔΙΑΔΠ/Α/24327/21-2-2006 Ανασύσταση απολεσθέντων φακέλων οικοδομικών αδειών

Παράθεση:

---

αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 6.γ. του άρθρου 11 Ν.4178/13;

---

Όχι, αυτό μπορούσε να γίνει και προ του Ν.4178/13.

Εκεί που ήταν το ΠΔ.114/2005 ανέβασα και τις δύο εγκυκλίους που αναφέρεις.
Κατέβασε ξανά το αρχείο.

Σαφώς και μπορούσε να γίνει προ του Ν.4178/13 αλλά με ευθύνη και έξοδα της υπηρεσίας.
Στον 4178/13 υπονοείται ότι τα έξοδα της διαδικασίας βαρύνουν τον ιδιοκτήτη.
Και εντάξει εφόσον υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση, κάνεις χρήση της παρ.6γ. του άρθρου 11 του Ν.4178/13.
Εαν δεν υπάρχει όμως τι κάνεις; Πας με το Π.Δ. 114/05;
Και το εύλογο ερώτημα : Πως ξέρεις ότι δεν υπάρχει εφόσον δεν υπάρχει φάκελος ή ακόμα και το στέλεχος της αδείας για συγκρίσεις.
Είναι σαν να σου λέει ή πας με 4178 εφόσον υπάρχει αυθαιρεσία ή σκαρφίζεσαι μία για να "τελειώνεις" (το τελειώνεις εφόσον το ακίνητο ανήκει σε μια από τις 2 πρώτες κατηγορίες. Γιατί σε επόμενες, μάλλον αρχίζεις.:D


Γνωρίζει κανείς περίπτωση που να έγινε ολική ανασύσταση φακέλου σύμφωνα με το Π.Δ.114 και χωρίς να επιβαρύνθηκε ο πολίτης;

Αν βιάζεσαι διότι θέλεις να τα δηλώσεις με τον Ν.4178/13 θα πρέπει να βάλεις το χέρι στην τσέπη.
Έτσι κι αλλιώς δεν νομίζω να έχει ανασυσταθεί φάκελος με έξοδα του δημοσίου.
Μιλάμε για ελληνικό δημόσιο και όχι για τις ΗΠΑ.

Αν δεν υπάρχει αυθαιρεσία ή τουλάχιστον δεν υπάρχουν προφανείς αυθαιρεσίες τότε πάλι μπορείς να αιτηθείς ανασύσταση του φακέλου και να προβείς στις ενέργειες που προβλέπει η νομοθεσία και επειδή το δημόσιο δεν πρόκειται να πληρώσει να καλύψεις εσύ (ο ιδιοκτήτης) τα έξοδα.

Δυστυχώς ή ευτυχώς :) βιάζεται ο πελάτης και θα πάω με την παρ. 6.γ. του άρθρου 11.

Για οικοδομικές άδειες του 1960 και 1965 οι όροι και περιορισμοί δόμησης είναι αυτοί που ίσχυαν με τον ΓΟΚ 55?

Στην ουσία με τη διαδικασία αυτή ελέγχω για το εάν και πόσο ορθά και σύννομα είχε εκδοθεί η οικοδομική άδεια την εποχή εκείνη. Έτσι δεν είναι; Δεν ξέρω όμως κατά πόσο αυτό έρχεται σε αντίθεση με το γενικότερο κλίμα του Νόμου.

Ο επόμενος του 1955 ΓΟΚ ήταν του 1973.
Άρα για το 1960-65 ισχύει ο ΓΟΚ 1955 και όποιοι άλλοι ειδικοί όροι δόμησης ανά περιοχή.

Ελέγχουμε αν υπάρχουν αυθαιρεσίες.
Άρα αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να δούμε πώς ορίζεται κάθε φορά η αυθαιρεσία.