Χάρη, χωρίς "παράθυρα". Ολοι από το παράθυρο πάνε. Τα Σ1-Σ2 δεν είναι το 90% των κτιριών? Αρα? Ολα τα έργα να απαιτούν γεωτεχνική μελέτη.-
Υ.Σ. για το "παράθυρο" υπάρχει διάκριση για εμβαδό (κάλυψη 500 τ.μ.) -ορόφους (υπέργειοι 5).
Εκτυπώσιμη Έκδοση
Χάρη, χωρίς "παράθυρα". Ολοι από το παράθυρο πάνε. Τα Σ1-Σ2 δεν είναι το 90% των κτιριών? Αρα? Ολα τα έργα να απαιτούν γεωτεχνική μελέτη.-
Υ.Σ. για το "παράθυρο" υπάρχει διάκριση για εμβαδό (κάλυψη 500 τ.μ.) -ορόφους (υπέργειοι 5).
Σύμφωνα με την §Ζ.6.[1] του Παραρτήματος Ζ του ΕΑΚ έχουμε τις παρακάτω περιπτώσεις:
- Κτήρια σπουδαιότητας Σ1 σε εδάφη κατηγορίας Α ή Β ή Γ, ανεξαρτήτως ορόφων και εμβαδού.
- Κτήρια σπουδαιότητας Σ2 σε εδάφη κατηγορίας Α ή Β, ανεξαρτήτως ορόφων και εμβαδού.
- Κτήρια σπουδαιότητας Σ3 σε εδάφη κατηγορίας Α ή Β, ανεξαρτήτως εμβαδού αλλά ενός μόνο ορόφου.
Στις παραπάνω τρεις περιπτώσεις μπορούμε να μην κάνουμε πλήρη εδαφοτεχνική μελέτη μόνο στην περίπτωση που:
- έχουμε παρακείμενες κατασκευές
- οι κατασκευές αυτές είναι θεμελιωμένες σε όμοιους εδαφικούς σχηματισμούς
- υπάρχει εμπειρία από τη συμπεριφορά τους σε προγενέστερες σημαντικές σεισμικές δράσεις
- έχουν επιδείξει καλή συμπεριφορά στις παραπάνω σεισμικές δράσεις
Στην περίπτωση τώρα που δεν έχουμε μια από τις τρεις αναφερόμενες περιπτώσεις της §Ζ.6.[1], τότε διακρίνουμε δύο υποπεριπτώσεις αναλόγως του εμβαδού της θεμελίωσης (>500τμ ή όχι) και του πλήθους των ορόφων (>5 ή όχι). Και στις δύο υποπεριπτώσεις απαιτούνται γεωτρήσεις ή πενετρομετρήσεις.
Καταλαβαίνουμε ότι τελικά ο νόμος δεν εφαρμόζεται από τους ελεγκτές και τις πολεοδομίες. Γιατί μη μου πείτε, α) σε πόσες περιπτώσεις ισχύουν όλα τα παραπάνω και β) πώς γνωρίζουμε ότι το έδαφος είναι της τάδε κατηγορίας (Α ή Β ή ...).
Και γιατί δεν εφαρμόζεται ο νόμος;
Σαν μελετητής με συμφέρει να εφαρμόζεται.
Σαν επιβλέπων το ίδιο.
Σαν κατασκευαστής επίσης.
Σαν πωλητής όχι γιατί θα αυξηθεί το κόστος κατασκευής (ενίοτε μπορεί και να μειωθεί αλλά δεν το καταλαβαίνουν οι περισσότεροι).
Σαν ιδιοκτήτης το ίδιο με τον πωλητή.
Σαν ελεγκτής πολεοδομίας φυσικά και με συμφέρει να εφαρμόζω το νόμο και να μη φέρω ευθύνη.
Άρα...
Το έγγραφο αυτό επιβεβαιώνει την παραπάνω δημοσίευση #49.
Δηλαδή, εδαφοτεχνική μελέτη απαιτείται πάντα (περιπτώσεις Ε1 και Ε2) και μόνο υπό ορισμένες περιπτώσεις δεν απαιτείται (Εο).
Δε φτάνει όμως να έχω πχ κτήριο σπουδαιότητας Σ2 σε έδαφος Β.
Πρέπει να:
- έχουμε παρακείμενες κατασκευές
- οι κατασκευές αυτές είναι θεμελιωμένες σε όμοιους εδαφικούς σχηματισμούς
- υπάρχει εμπειρία από τη συμπεριφορά τους σε προγενέστερες σημαντικές σεισμικές δράσεις
- έχουν επιδείξει καλή συμπεριφορά στις παραπάνω σεισμικές δράσεις
Αυτά απλώς δεν υπάρχουν στις πλείστες των περιπτώσεων ή δε νομίζω ότι ο μελετητής ψάχνει να βρει παρακείμενες κατασκευές και να τις ελέγξει.
Και προκύπτουν τα ερωτήματα:
Α. Πώς γνωρίζουμε σε ποια κατηγορία υπάγεται το έδαφος χωρίς γεώτρηση;
Β. Πώς γνωρίζουμε αν το γειτονικό κτήριο είναι θεμελιωμένο σε όμοιο εδαφικό σχηματισμό;
Αλλά ο ΟΑΣΠ δίνει την απάντηση:
"...σύμφωνα και με το πνεύμα του ΕΑΚ, η ευθύνη για την λήψη της τελικής απόφασης επί του θέματος βαρύνει ον Μελετητή Μηχανικό του έργου...".
Και μια δημοσκόπηση. Σε πόσα έργα που έχετε μελετήσει (στατιστικά στο περίπου) έχει πραγματοποιηθεί γεώτρηση (για κατηγορία Εο) ? απλά και μόνο π.χ. 10/2 δηλαδή : σύνολο 10 έργα με 2 γεωτεχνικές.
Αν ο χαρακτηρισμός της κατηγορίας εδαφους δινόταν υποχρεωτικά σε γεωλογους-γεωτεχνικους οι οποιοι θα είχαν συμφέρον να κανουν και καποια γεωτεχνική τότε θα βλέπαμε και πιο συχνα στις στατικές μελέτες την κατηγορία Γ ή οποία σήμερα εχει εξαφανισθεί από την Β που συνήθως δεν απαιτεί γεωτεχνική μελέτη.
Οποτε έχουμε το παράδοξο να δηλώνονται πολύ χαμηλά σεπ και Ks με κατηγορία εδάφους παραμένουσα Β που επιρεάζει και αρνητικώς την προσομοίωση των φασμάτων.
Πάντως πιστεύω ότι σε κάθε πολεοδομία υπάρχει ένα σχετικό υπόβαθρο για την τάξη μεγέθους "εδαφολογικού υλικού" που υπάρχει στον τομέα ευθύνης τους. Δηλ. από τις υπάρχουσες εδαφοτεχνικές μελέτες μπορεί ο μελετητής να έχει την πρώτη τάξη μεγέθους που μπορεί να είναι και η τελική επιλογή του, λόγω πληθώρας της ίδιας κατάταξης στην υπο εξέταση περιοχή. Φυσικά υπάρχουν και οι χάρτες του Ι.Γ.Μ.Ε.
Δεν συμφωνώ. Αν σε μια περιοχή έχουν γίνει 10 εδαφολογικές με Β όλες, τι θα κάνει αυτός που πραγματοποιεί την 11 ? Θα την βγάλει Γ? Για το λόγο αυτό έκανα το παραπάνω σχόλιο.
Εννοω ότι θα να την βγάλει οσο πραγματικά είναι χωρίς να διστάσει αν ειναι Γ να την βγαλει έτσι. Γιατι σήμερα η τακτική είναι να υπάρχει μια τάση για λόγους ευκολίας να δηλώνονται όλα Β ωστε να μην χρειάζεται υποχρεωτικά γεωτεχνική.
Ο EC-7 αναφέρει τίποτα για εδαφολογικές (πότε και πως να γίνονται κ.λ.π.)?
Ο EC-7 παραπέμπει απευθείας σε γεωτεχνική μελέτη. (Το είπαν στο σεμινάριο για τους Ευρωκώδικές). Και γενικά αν το σκεφτεί κανείς η γεωτεχνική δεν επιβαρύνει ιδιαίτερα το συνολικό κόστος του έργου (που είναι σωστό να εξετάζεται συνολικά).
rigid, θυμάσε τι ακριβώς είπαν ? (προφανώς σε κάποιο σεμηνάριο αναφέρεσε)