Απόσταση από το πλάγιο όριο 1μ

Καλησπέρα,

Αν σε οικόπεδο εντός σχεδίου, δεν θέλω να κολλήσω στο πλάγιο όριο, αλλά ούτε να αφήσω απόσταση δ.....
αλλά θέλω να αφήσω απόσταση π.χ. 1μ. από το πλάγιο όριο, και η πλευρά αυτή να είναι τυφλή (δεν θα έχει ανοίγματα),

τότε το εμβαδόν της επιφάνειας μεταξύ του κτιρίου και του ορίου του οικοπέδου θα μετρήσει σε δόμηση και κάλυψη?

Δεν νομίζω να σου επιτραπεί να το κάνεις αυτό. Η μόνη περίπτωση να σου επιτραπεί είναι εφόσον εφαρμόζεις το άρθρο 14§1.στ

1. Ούτε αν το μετρήσω στη δόμηση? (Ο ιδιοκτήτης θέλει να έχει πρόσβαση σε όλες τις πλευρές του κτιρίου για περιπτώσεις μελλοντικών επισκευών.)
2. Επειδή έχω στενό οικόπεδο (13,5μ), αν κολλήσω στη μία πλευρά, εξασφαλίζω άνετα τα 9 μ.
Αν δεν κολλήσω, θα έχω πλευρά 8μ περίπου.
Μπορώ να κάνω χρήση του άρθρου 14§1.στ ?
ή υποχρεούμαι να κολλήσω εφόσον με αυτόν τον τρόπο εξασφαλίζονται τα 9μ.?
....ή είναι θέμα ερμηνείας του κάθε ελεγκτή υπαλλήλου?

Τι κτίριο είναι;

Μονόροφη Κατοικία

Εγώ στη θέση σου θα σήκωνα στο όριο τοίχο και κολώνες ως τμήμα του ΦΟ και το καθαρό εμβαδό δεν θα το μετρούσα σε δόμηση/κάλυψη/όγκο εκμεταλλευόμενος το άρθρο 11§6.κθ
Αλλά θα σου πρότεινα να το ρωτήσεις στην ΥΔομ που θα ελεγχθεί γιατί κανείς δεν ξέρει τι επιφυλάσσει το μέλλον....

Μπορείς να αφήσεις απόσταση 1μ από το πλάγιο όριο (δεν είναι απαραίτητο να μην έχεις ανοίγματα σ' αυτήν την πλευρά) εφόσον εφαρμόζεις την §1.στ του άρθρου 14 όπως σου πρότεινε ο Κώστας παραπάνω.

Αν, ανεξαρτήτως απόστασης πλάγιων ορίων, θέλεις να αφήσεις 1μ από το πλάγιο όριο, τότε θα πρέπει να εφαρμόσεις αυτό που λέει πάλι ο Κώστας, κατασκευάζοντας τοίχο και στύλους ώστε να εφάπτεται το κτήριο στο πλάγιο όριο.

Επομένως, το 1μ απόσταση μπορείς να το αφήσεις μόνο όταν δεν μπορείς να έχεις κτήριο πλάτους τουλάχιστον 9μ με αποστάσεις δ από τα πλάγια όρια.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Παράθεση:

---

Επομένως, το 1μ απόσταση μπορείς να το αφήσεις μόνο όταν δεν μπορείς να έχεις κτήριο πλάτους τουλάχιστον 9μ με αποστάσεις δ από τα πλάγια όρια.

---

Αυτό ήθελα να ακούσω :)
Ακόμη καλύτερο, το ότι μπορώ να έχω και ανοίγματα.

Ομολογώ πως την πρόταση του Κώστα δεν την είχα σκεφτεί ποτέ, και υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που με με προβληματικούς γείτονες, δεν μπορεί κάποιος να προστατέψει την ιδιοκτησία του όταν κολλάει στο όριο.

Χαίρετε!Είμαι νέος μηχανικός και ήθελα να ρωτήσω κάτι πάνω στο θέμα των πλαϊνών ορίων. Μπορούμε γενικά να αφήσουμε απόσταση μικρότερη του Δ ή δ χωρίς να δημιουργούμε ανοίγματα στα σημεία αυτά;

Το πρόβλημα δεν είναι τα ανοίγματα.
Ανοίγματα δεν επιτρέπονται μόνο όταν το κτήριο εφάπτεται στο όριο.

Απόσταση μικρότερη από Δ ή δ επιτρέπεται μόνο όταν δεν εξασφαλίζεις ελάχιστη διάσταση 9μ. (βλ. §1στ άρθρου 14 ΝΟΚ & έγγραφο ΔΟΚΚ/32474/06.09.2013).

Νομιζω οτι οταν ειμαστε σε περιοχη οπου το πρωην συστημα δομησης (πχ συνεχες ή νεα ενταξη κτλ) επετρεπε την την επαφη με το οριο δεν μπορω να αφησω 1μ (να εφαρμοσω δηλαδη την 1.στ του αρθρου 14) απο το οριο και ή εφαπτομαι σε αυτο ή αφηνω δ

Σχετικη η παραγραφος 1ε του αρθρου 14:
"Όταν το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχές που προβλεπόταν λόγω πρώην συστημάτων δόμησης η τοποθέτηση του κτιρίου σε επαφή με πλάγιο κοινό όριο, το κτίσμα μπορεί να τοποθετείται σε επαφή με το πλάγιο κοινό όριο ανεξάρτητα θέσης και χρόνου κατασκευής του κτίσματος του όμορου οικοπέδου."

Επομενως καθως εχω το δικαιωμα επαφης δεν μπορω να εφαρμοσω την 1.στ και ειτε το κτιριο μου εφαπτεται ειτε απεχει το το οριο αποσταση δ.

Έγγραφο ΔOKK/32474/06.09.2013:

Θέμα : Σχετικά με τη θέση του κτηρίου ως προς το πίσω όριο οικοπέδου.

Σχετ. : Το υπΆ αριθμό ΠΕΧΩ Φ16/2294/24.05.2013 έγγραφο της ΔΙΠΕΧΩΣΧ Αττικής

Σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού, σας γνωρίζουμε ότι η §1στ του άρθρου 14 του Ν.4067/2012 (ΦΕΚ.79/Α') έχει εφαρμογή σε κάθε περίπτωση που κατά την τοποθέτηση του κτηρίου στο οικόπεδο τίθεται θέμα υποχρεωτικής απόστασης Δ ή δ.

Σύμφωνα με την §1α του άρθρου 14 του Ν.4067/2012 η όψη του κτηρίου στο πίσω όριο απέχει κατΆ ελάχιστο απόσταση Δ από αυτό. Επομένως, εάν με την υποχρέωση αυτή δεν μπορεί να εξασφαλιστεί κτήριο με ελάχιστη διάσταση κατά το βάθος 9μ., είναι δυνατόν να εφαρμοστούν τα διαλαμβανόμενα στην §1 στ του ιδίου άρθρου.

Δεν διαφωνουμε σε κατι :).Απλα το παραπανω εγγραφο δεν εχει κατα την αποψη μου εφαρμογη στις περιοχες οπου τα πρωην συστηματα δομησης επετρεπαν επαφη με το πλαγιο οριο.Τοτε η τοποθετηση οσο αναφορα το πλαγιο οριο γινεται με εφαρμογη της 1.ε του αρθρου 14.

η αποσταση δ λοιπον οταν ειμαστε σε περιοχες οπου επιτρεποταν η επαφη δεν υπαγεται στην περιπτωση "υποχρεωτική απόσταση δ" αλλα εχουμε και την επιλογη της επαφης.
Επομενως αφου μπορουμε και να εφαπτομεθα στα ορια η τυχον αποσταση δ που αφηνουμε ειναι "προεραιτικη" δηλαδη την αφηνουμε γιατι θελουμε να την αφησουμε (πχ για αρχιτεκτονικους λογους) και οχι γιατι υποχρεωνομαστε απο το νομο.

Σε αυτη λοιπον τη περιπτωση νομιζω οτι αν αφησουμε δ δεν μπορει αυτο να μειωθει με χρηση της 1στ του αρθρου 14 και ειτε εφαπτομεθα στο οριο ειτε παμε σε δ.

Υποχρεωτικο δ κατα την αποψη μου ειναι αυτο που ο νομος μας υποχρεωνει να το αφησουμε.ΠΧ σε πρωην πανταχοθεν συστημα που ο ομμορος απεχει αποσταση απο το οριο και εχει ανοιγματα προς αυτο.Σε αυτη την περιπτωση ναι μπορω να εφαρμοσω την 1.στ και εαν η αποσταση που απομενει ειναι μικροτερη απο 1μ τοτε και μονο τοτε μπορω να εχω επαφη με το οριο.

Άργησα αλλά κατάλαβα το σκεπτικό σου. Η λέξη κλειδί είναι "υποχρεωτική".
Εκτός όμως από τις περιοχές με συνεχές σύστημα και σε άλλες περιπτώσεις έχουμε τη δυνατότητα επιλογής μεταξύ επαφής με το πλάγιο όριο και του να αφήσουμε απόσταση δ απ' αυτό.
Π.χ. κατά το σκεπτικό σου οι §1δ και §1στ του άρθρου 14 είναι ασύμβατες;

Ως αρχιτέκτονας είσαι πιο κοντά σ' αυτό που σκέπτεται ο νομοθέτης οπότε υιοθετώ την άποψή σου ως ορθή.

Συνοψιζοντας θεωρω οτι:
Η παραγραφος 1.στ (μειωση του δ) κατά το πλαγιο οριο δεν εχει εφαρμογη οταν:

1.Το ομμορο κτισμα απεχει από το οριο αποσταση μικροτερη από 1μ (&1β Αρθρου 14)
2.Το ομμορο κτισμα ανεξαρτητου θεσεως του δεν εχει ανοιγματα προς το οριο
(&1β Αρθρου 14)
3.Το ομμορο κτισμα εφαπτεται στο οριο (εστω και κατά ένα τμημα του) (&1γ Αρθρου 14)
4.Το ομμορο οικοπεδο είναι αδομητο (&1δ Αρθρου 14)
5.Το ομμορο κτισμα εχει κατασκευασθει πριν την ενταξη της περιοχης στο σχεδιο
(&1δ Αρθρου 14)
6.Οταν τα πρωην συστηματα δομησης επετρεπαν επαφη με το οριο. (&1ε Αρθρου 14).Σε αυτη την περιπτωση ο τροπος τοποθετησης του ομμορου κτισματος δεν εχει καμμα σημασια
(αν δεν κανω λαθος τα μονα συστηματα δομησης που επεβαλαν υποχρεωτικη αποσταση από το πλαγιο οριο ηταν το πανταθεν συστημα και το ασυνεχες .)

Σε ολες τις παραπανω περιπτωσεις οσο αναφορα την τοποθετηση στο πλαγιο οριο εχουμε δικαιωμα επαφης.

Οταν υφισταται δικαιωμα επαφης δεν υφισταται δυνατοτητα χρησης της 1.στ.

Τοτε ειτε το κτιριο μας κολαει στο οριο ειτε απεχει τουλαχιστον δ το οποιο σε καμμια περιπτωση δεν μπορει να μειωθει.

Η χρηση της 1.στ αποτελει δυνατοτητα και οχι υποχρεωση και για να εχει εφαρμογη πρεπει να εχουμε υποχρεωση απο τον Νομο να αφησουμε δ.
Η υποχρεωση αυτη δεν υφισταται οταν εχουμε και δικαιωμα επαφης.Με αλλα λογια για να την εφαρμοσουμε πρεπει η μοναδικη μας επιλογη να ειναι η αποσταση δ απο το πλαγιο οριο.

Αυτα και ελπιζω να μην κουρασα:B)

Μας κούρασες, μας κούρασες! :p

Ευχαριστούμε για την ανάλυση.

Στην κατακλείδα τα είπες όλα:
"Η χρηση της 1.στ αποτελει δυνατοτητα και οχι υποχρεωση και για να εχει εφαρμογη πρεπει να εχουμε υποχρεωση απο τον Νομο να αφησουμε δ.

Η υποχρεωση αυτη δεν υφισταται οταν εχουμε και δικαιωμα επαφης. Με αλλα λογια για να την εφαρμοσουμε πρεπει η μοναδικη μας επιλογη να ειναι η αποσταση δ απο το πλαγιο οριο."

Καλησπέρα
Σε περίπτωση μονοκατοικίας που έχει ρυθμιστεί με το 4178/2013 ως προ του 1975 πρόκειται να γίνει προσθήκη και επίσης εργασίες επισκευής, ανύψωσης της στάθμης κατά 50 εκ. και αλλαγη διαρρύθμισης στο υπάρχον. Το υφιστάμενο κτίσμα (βρίσκεται σε οικισμό<2000) , 50 τμ, παραβιάζει το Δ.

1. Πιστεύω ότι το περίγραμμα του τακτοποιημένου μπορώ να το κρατήσω, ετσι δεν είναι?
2. Στις εργασίες που θα γίνουν μπορώ να κάνω άνοιγμα (παράθυρο) σε τμήμα του τοίχου, του ρυθμισμένου πάντα κτίσματος, που βρίσκεται εντός Δ? Που θα "κοιτάζει" το όριο του οικοπέδου σε απόσταση πχ 80 εκ.?

1. Τι είδους προσθήκη έχεις; Προσθήκη κατ' επέκταση ή προσθήκη καθ' ύψος;
Υποθέτω ότι αναφέρεσαι σε προσθήκη καθ' ύψος.
Αν ναι, τότε έχει εφαρμογή η §3.β του άρθρου 23 του ΝΟΚ.

2. Δεν μπορώ να απαντήσω με βεβαιότητα. Ρώτησες την αρμόδια ΥΔΟΜ;

Καλημέρα
1. Όχι αναφέρομαι σε κατ επέκταση. Με τις εργασίες επισκευής και διαρρύθμισης που προκειται να γίνουν στο υπάρχον θα ανυψωθεί κατά 50-60 εκ. ώστε και η προσθήκη να γίνει στην ίσια στάθμη μετά. Να προσθέσω ότι αναφέρομαι σε μια παλιά μονοκατοικία περίπου 50 τμ με φέρουσα τοιχοποιία (μπατική). Αυτό το αναφέρω για το κατά πόσο με τις εργασίες που πρόκειται να γίνουν μπορώ να διατηρήσω το περίγραμμα.
2. Όχι δε ρώτησα ακόμα την αρμόδια ΥΔΟΜ. Θα το κάνω. Επειδή αναφορά για το θέμα των ανοιγμάτων γίνεται στον κτιριοδομικό όπου γράφει πως στην περίπτωση που είμαστε στο όριο του οικοπέδου κτλ.. θεωρώ κατά τη γνώμη πως θα μπορούσε να γίνει άνοιγμα σε ένα νομιμοποιημέμο κτίσμα που απλώς είναι μέσα στο Δ αλλά όχι στο όριο

1. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το να "διατηρήσεις το περίγραμμα" του υφιστάμενου, σε μια προσθήκη κατ' επέκταση.
Αυτό ίσως που δεν μπορείς να κάνεις είναι να αυξήσεις το ύψος του.

2. Το κτίσμα δεν είναι νομιμοποιημένο αλλά τακτοποιημένο.
Για να νομιμοποιηθεί, πρέπει να είναι και σύννομο.
Είναι; Απ' ό,τι καταλαβαίνω, όχι.
Οι εργασίες που επιτρέπεται να γίνουν σε αυθαίρετα κτίσματα, αναφέρονται στην §5 του άρθρου 107 του Ν.4495/17 (βλ. και την Εγκύκλιο 2/2019).

Εκείνο που με προβληματίζει είναι το εξής: έστω ότι το κτήριο δεν εφάπτεται του ορίου του οικοπέδου αλλά βρίσκεται σε απόσταση 20cm από το όριο. Μπορούν να δημιουργηθούν ανοίγματα; Υπάρχει κάποια ελάχιστη απόσταση κάτω από την οποία δεν είναι δυνατή η διάνοιξη; Ποια είναι αυτή;
Δεν θυμάμαι κάποια σχετική διάταξη στη νομοθεσία.
Τα παραπάνω βέβαια, εφόσον ομιλούμε για τακτοποιηθείσα αυθαίρετη κατασκευή.
Για νέες κατασκευές δεν έχουμε τέτοια ερωτήματα διότι οι νέες αλλά και οι νομιμοποιημένες κατασκευές είναι σύννομες.
Συνεπώς τηρούν τα προβλεπόμενα για τις αποστάσεις από τα όρια του γεωτεμαχίου.

Καλημέρα

1. Επειδή την έχω διαβάσει την εγκύκλιο σε σχέση και με το αρθ.107παρ.5 του 4495, κατέληξα ότι το κτίσμα θεωρείται νομίμως υφιστάμενο μιας και τακτοποιήθηκε ως προ του 1975. Άρα δε δεσμεύομαι με τις εργασίες της παρ.5β. Αυτό που εννοώ να διατηρήσω το περίγραμμα έχει να κάνει με τις σε βάθος εργασίες που πρόκειται να γίνουν. Αλλαγή διαρρύθμισης (άρα και γκρέμισμα κάποιων τοίχων για να συνδεθεί λειτουργικά με την προσθήκη που αυτό προυποθέτει παρέμβαση στη φέρουσα τοιχοποιία), ανύψωση στάθμης (μπαζώνεται κατά 50 εκ., συνεπώς θα αυξηθεί και το ύψος του ως κτίριο). Εννοώ δλδ δεδομένου του τι λεει η εγκύκλιος (που ίσως με "βολεύει" ως οριστικά μη κατεδαφιστέο) μήπως μ αυτές τις εργασίες θεωρηθεί γενικά ότι επεμβαίνω τόσο που δεν επιτρέπεται.
Κι αυτό το λέω για τους εξής λόγους. Έτσι όπως είναι το οικόπεδο και μιας και τακτοποιήθηκε το κτίσμα
α. θα γλιτώσει ο ιδιοκτήτης κατεδάφιση, θεμελίωση του υπάρχοντος κτλ.
β. Έτσι όπως είναι το οικόπεδο και μιας και τακτοποιήθηκε το κτίσμα "βολεύει" εκεί που βρίσκεται ο τοίχος εντός Δ

2. Τακτοποιημένο είναι το κτίριο, απλώς, πάλι βάσει της εγκυκλίου, το θεώρησα νομίμως υφιστάμενο. Άρα πάλι θα τονίσω ότι δε δεσμεύομαι με τις εργασίες της 5β.
Τώρα για το άνοιγμα, το μόνο που γνωρίζω είναι αυτό που προανέφερα ως προς τον κτιριοδομικό. Ότι δλδ δε μπορούμε στο όριο. Η συγκεκριμένη περίπτωση ίσως είναι ένα κενό στο νόμους. Αφού όταν τακτοποιείς μπορεί να είσαι και μέσα στο Δ.
π.χ οταν ο νόμος σου λέει για να καλύψεις τα 9 μέτρα σε μια νέα κατασκευή μπορείς να μπεις στο Δ. Τότε δε μπορείς να κάνει παράθυρο?

1. Εφόσον είναι τακτοποιημένο ως κατηγορία 1, έχει εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης και ορθώς αναφέρεις ότι ακολουθούνται οι γενικές πολεοδομικές διατάξεις, όπως αναφέρεται και στην Εγκύκλιο ΔΑΟΚΑ/2/31.05.2019.
Το περίγραμμα όμως δεν έχει σχέση με την όλη διαδικασία.

2. Στην περίπτωση των 9,00μ. δεν θα αφήσεις "διάδρομο" πλάτους π.χ. 0,30μ. στο όριο του οικοπέδου. Το ελάχιστο είναι 1,00μ..
Στην περίπτωση όμως τακτοποιημένου ακινήτου, υπάρχει τέτοιο ενδεχόμενο, δηλαδή η απόσταση από το όριο να είναι 0,30μ..
Γι αυτό και η επιφύλαξή μου για τη διάνοιξη παραθύρου, στην περίπτωση π.χ. που η απόσταση από το όριο είναι 0,30μ..