Εκτυπώσιμη Έκδοση
Καλημέρα Χάρη
Η εγκύκλιος ΑΥΤΗ εφαρμόζεται για το νόμο 4014?
Στην παράγραφο 2ββ του Αρθρου 24 λέει ότι για διάφορες κατηγορίες χρήσης πρέπει να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας, χώρις να κάνει αναφορά στην εν λόγω εγκύκλιο ή να εξαιρεί κάποιες περιπτώσεις. Εγώ έχω μία περίπτωση που σε ισόγειο κατάστημα έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση επιφάνειας μικρότερης από το 20% του νομίμως υφιστάμενου. Μπορώ να γλίτωσω την μελέτη στατικής επάρκειας?
Αν έχεις κατάστημα και δεν αρκεί το δελτίο δομικής τρωτότητας, τότε κάνεις πλήρη έλεγχο στατικής επάρκειας.
Το ίδιο και όταν θα κάνεις μια νομιμοποίηση.
Και στις δυο περιπτώσεις θεωρώ λογικό ότι εφαρμόζεται η εγκύκλιος που σου λέει τα ελάχιστα που πρέπει να κάνεις.
Ο Ν.4014/11 δεν αναφέρεται στην εγκύκλιο όπως δεν αναφέρεται στους κανονισμούς, αντισεισμικό κ.λπ., που θα εφαρμόσεις για τον έλεγχο στατικής επάρκειας.
η διαδικασία αυτή θα πρεπει να εφαρμοστεί και για την περίπτωση μιας νομιμοποίησης υπογείου προ του '83? ή μπορεί να τη γλιτώσει?
Γιατί να μην εφαρμοστεί για προ του 1983;
Όταν κάνεις νομιμοποίηση και απαιτείται να υποβάλλεις στατική μελέτη, πρέπει να ακολουθήσεις τα παραπάνω οριζόμενα.
επειδή η εγκύκλιος είναι τοθ '89 σκεφτηκα ότι ίσως για τα πιο παλια κτίρια υπάρχουν κάποιες άλλες οδηγίες
Καλημέρα, σε περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης σε νόμιμα υφιστάμενο κτήριο, η επιφάνεια της οποίας είναι μικρότερη του 20% της επιφάνειας του υπάρχοντος ορόφου τι γίνεται;
Στατική μελέτη και έλεγχο επάρκειας βάσει των σχεδίων της αδείας και χωρίς να κάνουμε τους ελέγχους των υλικών.
Γειά σου Χάρη και από εμένα και χρόνια πολλά. Πολιτικός Μηχανικός ΕΜΠ, πρέπει να είναι η πρώτη φορά που ποστάρω. Ήθελα να σε ρωτήσω κατά πόσον υποχρεούμαι σε εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας για ισόγειο κτίριο με άδεια με μικρές αυθαιρεσίες (Αντί για κεκλιμένη οροφή Ο/Σ έχει οριζόντια οροφή Ο/Σ, δηλ. δώμα), όταν οι διατάξεις του φ.ο. και οι οπλισμοί έχουν τηρηθεί. Πρόκειται για νέα άδεια νομιμοποίησης λόγω αυτής της διαφοράς). Ή απλά αυτό το καθορίζει η απόφαση της Δημόσιας Αρχής σύμφωνα με τον ΚΑΝΕΠΕ? Ευχαριστώ πολύ, η βοήθειά σου θα είναι ανεκτίμητη αυτούς τους δύσκολους καιρούς με τις ελάχιστες δουλειές.....
Καλώς ήρθες Κώστα στην παρέα μας. Το eMichanikos.gr δεν είναι μόνο ο Χάρης οπότε ο χαιρετισμός σου και τα χρόνια πολλά απευθύνονται σ' όλους να υποθέσω.
Πλήρη έλεγχο στατικής επάρκειας κάνουμε αναλόγως με τη χρήση του κτηρίου που τακτοποιούμε με τον Ν.4014/11 ανεξάρτητα από το είδος των αυθαιρεσιών.
Π.χ. ισόγειο κτήριο αλλάζει χρήση από εμπορικό κατάστημα σε φροντιστήριο.
Η αρχιτεκτονική και στατική μελέτη έχουν εφαρμοστεί πλήρως και απόλυτα σύμφωνα με την οικοδομική άδεια.
Παρόλα αυτά απαιτείται πλήρης έλεγχος στατικής επάρκειας.
Εννοείται και απευθύνομαι σε όλους τους συναδέλφους. Εσένα όμως σε γνωρίζω λίγο καλύτερα από άλλο ιστότοπο, παλαιότερα. Λοιπόν ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, ωστόσο δεν αναφέρομαι στις διατάξεις του Ν.4014/2011. Απλά θέλω να βγάλω μία άδεια νομιμοποίησης (με το παράβολο του Ν.4014/2011 για την αποφυγή προστίμων) σε ισόγειο που είχε χτιστεί με άδεια όμως με την διαφορά ότι σήμερα έχει οριζόντιο βατό δώμα Ο/Σ αντί για κεκλιμένη μονόριχτη στέγη Ο/Σ. Εκ πρώτης όψεως η μόνη διαφορά στον Φ.Ο. είναι μία οριζόντια πλάκα αντί της κεκλιμένης με αντίστοιχα κοντύτερα τα υποστυλώματα που κάνουν την υψομετρική διαφορά. Ερωτώ εάν στην άδεια νομιμοποίησης υποχρεούμαι σε έλεγχο στατικής επάρκειας ή απλά σε μία δήλωση στατικής αντοχής καθώς κατά τα άλλα δεν υπάρχει καμία αυθαιρεσία. Οπωσδήποτε θα επισυναφθούν οι λοιπές αρχιτεκτονικές και τοπογραφικές αποτυπώσεις. Στην παραπάνω εγκύκλιο αναφέρεται σε κατασκευές καθόλα αυθαίρετες και όχι εν μέρει. Οπότε μήπως αρμόδια να αποφανθεί η Δημόσια Αρχή ή μπορώ να ισχυριστώ μικρής τάξης αυθαιρεσία στον Φ.Ο. που καθ'όλου δεν επηρεάζει την προμελετημένη στατική του συμπεριφορά? Σκέψου ότι οι οπλισμοί των στύλων και των δοκών έχουν τηρηθεί κατά τα άλλα. Ισόγειο Ε=70 τ.μ., τετράγωνης κάτοψης. Ευχαριστώ Πολύ!
Όταν αναφέρεσαι σε "δήλωση στατικής αντοχής" αναφέρεσαι προφανώς σε "τεχνική έκθεση αυτοψίας" που είναι η μόνη που υφίσταται ως όρος αυτήν την στιγμή (διόρθωσέ με αν κάνω λάθος).
Σ' αυτήν την τεχνική έκθεση, όπου περιγράφεις τι βρήκες στην αυτοψία που έκανες και τι τηρήθηκε από την οικοδομική άδεια, σαφώς θα μπορούσες να καταλήξεις στο συμπέρασμα ότι οι αλλαγές στην εφαρμογή της άδειας, ήταν ήσσονος σημασίας και για ποιους λόγους είναι, με τελικό αποτέλεσμα να μην χρειάζεται νέα επίλυση και αναλυτικός έλεγχος της κατασκευής.
Αν η αρχική κλίση της πλάκας ήταν μικρή, αν δεν υπάρχει πρόβλεψη ορόφου και βάση των άλλων στοιχείων που αναφέρεις πιθανόν να κατέληγα και εγώ στην ίδια λύση, σε σύνταξη δηλαδή μόνο μιας τεχνικής έκθεσης αυτοψίας. Καταλαβαίνεις φυσικά ότι χωρίς να έχει ο οποιοσδήποτε συνάδελφος στα χέρια του όλα τα στοιχεία, σχέδια, τεύχη, αποτελέσματα αυτοψίας, δεν θα μπορούσε να προβεί σε ένα διαδικτυακό πόρισμα.
Όσο για τον ΚΑΝΕΠΕ, δεν είμαι σίγουρος ότι έχει αποκλειστική εφαρμογή όσο οι ευρωκώδικες με τους οποίους συνδυάζεται δεν έχουν αποκλειστική εφαρμογή.
Και επειδή οι πρώην πολεοδομίες και νυν υπηρεσίες δόμησης ενδέχεται να έχουν διαφορετική άποψη επί του θέματος από περιοχή σε περιοχή, θεωρώ ότι θα έπρεπε να απευθυνθείς σ' αυτούς για να σε διαφωτίσουν.
Ό,τι και να πούμε εμείς εδώ διαδικτυακά, πέρα από το ότι είναι εκ του ασφαλούς και έστω και αν υπάρχουν όλες οι καλές προθέσεις για συναδελφική βοήθεια, δεν παύουν να είναι απόψεις ενός μη αρμόδιου μηχανικού ο οποίος δεν θα έχει και καμία συνέπεια.
Ας βάλουμε όμως τον εαυτό μας στη θέση του δημοσίου υπαλλήλου που θα αποφανθεί αν απαιτείται αναλυτικός έλεγχος ή όχι.
Γιατί να φέρουμε ευθύνη εμείς για κάτι από το οποίο δεν θα έχουμε και κανένα άμεσο όφελος; Άρα πάντα να ζητούμε νέα στατική μελέτη και επανέλεγχο.
Κοντόφθαλμη λογική γιατί μπορεί, όντως, να μην υπάρχει άμεσο όφελος, υπάρχει όμως έμμεσο όφελος. Όταν περιορίζεται η γραφειοκρατία, κερδίζουν όλοι! Και όταν λέμε όλοι, εννοούμε ΟΛΟΙ!!! :D
Για μια τέτοια συμπεριφορά δημοσίου υπαλλήλου, απαιτούνται α) ήθος, β) γνώση του αντικειμένου και γ) ευρύτητα αντίληψης. Πόσοι τα έχουν;
Ειδικά το τρίτο (γ) είναι κάτι το οποίο είτε δεν το έχει όποιος είναι από τα γεννοφάσκια του δημόσιος υπάλληλος, είτε το έχει "σκοτώσει" το ίδιο το δημόσιο με τον τρόπο λειτουργίας των υπηρεσιών του.
Μάλλον αναφέρομαι στην "Τεχνική έκθεση στατικής επάρκειας" που υπάρχει ως έντυπο ή στην "Τεχνική έκθεση αυτοψίας" που ανέφερες. Το θέμα Χάρη είναι ότι ενώ φαίνεται η γραφειοκρατεία να "λύνεται" σιγά-σιγά, η έλλειψη ακλόνητων και σαφών προδιαγραφών και η δαιδαλώδη νομοθεσία "δένουν" ακόμα περισσότερο τους μηχανικούς. Στην δική μου περίπτωση ποιος νόμος περιγράφει ΞΕΚΑΘΑΡΑ τί είδους μελέτες απαιτούνται? Και καλά εγώ θεωρώ ότι δεν υπάρχουν διαφορές που να επηρεάζουν τις σεισμικές επιβαρύνσεις, τις ιδιομορφές ή και τις μετακινήσεις προς το δυσμενέστερο. Πολύ καλά θα κάνω να "αποφύγω" την μελέτη στατικής επάρκειας, με τις πυρηνοληψίες και τις ανιχνεύσεις οπλισμών που ΠΟΤΕ μα ΠΟΤΕ δεν θα καταλάβει ο πελάτης γιατί να απαιτούνται όταν το μόνο που τον απασχολεί είναι το πόσο θα κοστίσει το "πακέτο". Δυστυχώς η αγορά είναι προσφορά και ζήτηση χωρίς καμία πιστοποίηση υπηρεσιών από τους μηχανικούς και συνήθως πληρώνονται αυτοί που έχουν τα "μέσα" για γρήγορες και φθηνές δουλειές. Όσον αφορά για την ευρύτητα αντίληψης των υπαλλήλων, νομίζω ότι αυτή δεν αποκτιέται ούτε με διάβασμα, ούτε με σεμινάρια, ούτε με search στο google. Χρειάζεται πρακτική εμπειρία ετών μελετητική και κατασκευαστική, ίσως πολλών ετών. Και εγώ 30 ετών είμαι, όμως δεν νομίζω ότι θα μπορούσα με ένα ΑΣΕΠ να είχα την απαραίτητη ευρύτητα αντίληψης για μία Υπηρεσία Δόμησης. Ευχαριστώ πολύ Χάρη...
Η "Τεχνική έκθεση στατικής επάρκειας" δεν υπάρχει πλέον ως έντυπο!*
Έχει αντικατασταθεί από την "Τεχνική έκθεση αυτοψίας" η οποία και καταλήγει σε συμπεράσματα περί στατικής επάρκειας ή όχι, αν χρειάζεται αναλυτικός έλεγχος ή όχι και στην οποία αναφέρουμε τα αποτελέσματα του αναλυτικού στατικού ελέγχου, εφόσον προβούμε σ' αυτόν.
Προδιαγραφές για το ποιες μελέτες απαιτούνται για την έκδοση αδείας υπάρχουν.
Στην περίπτωση όμως αυτή είναι θέμα του επιστήμονα μηχανικού ο οποίος πληρώνεται για τις γνώσεις και την εμπειρία του, να αποφασίσει αν θα προβεί σε αναλυτικό στατικό έλεγχο ή όχι. Τελικά αυτός θα πάρει όλη την ευθύνη, για την οποία επίσης πληρώνεται.
Έτσι, μια τεχνική έκθεση αυτοψίας που μπορεί να μας πάρει δυο ώρες να την συντάξουμε, κοστίζει 200, 300, 500¤ όσο κοστολογεί ο καθένας τον χρόνο και τη γνώση του, καθώς και την ευθύνη που αναλαμβάνει.
* Στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 4 της Εγκυκλίου 98/22.12.1989 με θέμα "Προδιαγραφές μελετών για έκδοση οικοδομικών αδειών" γράφει:
"Οι εκθέσεις αυτοψίας αντικαθιστούν τις μέχρι τώρα δηλώσεις αντοχής οι οποίες καταργούνται".
διαβασε κανεις την ΤΟΤΕΕ για το δεδοτα? σε ποιες περιπτωσεις απαιτειται ο ελεγχος στατικης επαρκειας?
Το πότε καθορίζεται από τον Ν.4014/11 και όχι την ΤΟΤΕΕ που ακόμα είναι προσχέδιο, σωστά;
αυτο διαπιστωνω κι εγω.
ευελπιστω οταν δημοσιευθει το φεκ να μας λενε και ποτε χρειαζεται μελετη στατικης επαρκειας!
Η ΤΟΤΕΕ, είναι Τεχνική Οδηγία του ΤΕΕ, όπως λέει και ο τίτλος της, που καθορίζει τον τρόπο σύνταξης του ΔΕΔΟΤΑ.
Το πότε απαιτείται επιπλέον του ΔΕΔΟΤΑ και στατική μελέτη επάρκειας, καθορίζεται σαφώς από τον Ν.4014/11, είτε μας αρέσει, που δεν μας αρέσει, είτε όχι.
Καλό θα ήταν να υπάρξει διευκρινιστική εγκύκλιος ή ακόμα καλύτερα τροποποίηση του νόμου. Αυτό δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει μέσα από το κείμενο της ΤΟΤΕΕ. Όχι ότι είναι απίθανο!
Καλημέρα σε όλους,
γνωρίζει κανείς, όταν απαιτείται σύνταξη στατικής μελέτης βάση του 4014 αν αυτή θα πρέπει να γίνει σε επίπεδο ιδιοκτησίας ή ολόκληρου του κτιρίου?
Όλου του κτηρίου φυσικά.
Χάρης θεωρω αδυνατο να χρειαζεται να κανεις μελετη στατικης επαρκειας πολυκατοικιας, για μια αλλαγη χρησης θεσης σταθμευσης σε καταστημα...
ειναι τοσες αλλες αναλογες περιπτωσεις, που νομιζω θα ειναι παραλογισμος αν εφαρμοστει κατι τετοιο...
Συμφωνώ μαζί σου ότι είναι παράλογο.
Π.χ. για ένα μεταλλικό παταράκι λίγων τετραγωνικών σε ισόγειο κατάστημα οκταώροφης οικοδομής από Ο/Σ του 1965, να απαιτείται να κάνεις έλεγχο υπάρχοντος με ΚΑΝΕΠΕ. Όταν μάλιστα δεν υπάρχουν καν σχέδια που σημαίνει πολύ υψηλό κόστος καθότι απαιτούνται και αποτυπώσεις όλης της οικοδομής.
Όμως αυτό λέει ο Ν.4014/11.
Σε σχετικά σεμινάρια είχε τεθεί το θέμα και είχαμε ακούσει ότι θα υπήρχαν κάποιες εξαιρέσεις των περιπτώσεων που αναφέρονται στην περίφημη §ββ του Ν.4014/11.
Τίποτα επίσημο προς το παρόν.
Θέτω και εγώ τον προβληματισμό μου:Πώς θα προχωρήσεις σε αποτύπωση όλης της οικοδομής αν σου αρνηθούν κάποιοι ιδιοκτήτες την είσοδο στην ιδιοκτησία τους?Πώς θα μπείς σε ιδιοκτησίες που οι ιδιοκτήτες διαμένουν μόνιμα στο εξωτερικό?Και στην περίπτωση που υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες στην οικοδομή που δεν έχουν δηλωθεί?Τι γίνεται? Καταλαβαίνουμε όλοι καλά τι προβλήματα και τι αναστάτωση θα δημιουργήσει αυτή η κατάσταση.Χώρια από τις δυσανάλογες ευθύνες που θα επωμισθούμε με, δεν ξέρω και εγώ, τι αντάλλαγμα και τι κόστος.
Αυτά ακριβώς τα θέματα που θίγεις συνάδελφε, είναι ίσως άλυτα προβλήματα που θα έπρεπε ο νομοθέτης να λάβει υπόψη του.
Σχεδόν ένα χρόνο παιδεύομαι με μια ανασύσταση φακέλου που χάθηκε με υπαιτιότητα της πολεοδομίας.
Σχέδια δεν υπάρχουν, οι ιδιοκτήτες δεν μπορούν να βρεθούν ή δεν επιθυμούν να συνεργαστούν και δεν μπορεί να γίνει αποτύπωση όλης της οικοδομής.
Και βέβαια, τι θα γίνει αν από την αποτίμηση προκύψει ότι απαιτείται ενίσχυση;
Θα απαξιωθούν τα διαμερίσματα της οικοδομής, θα γίνουν αγωγές κατά του μελετητή που έκανε την αποτίμηση, θα βρεθεί άλλος συνάδελφος που θα τα βγάζει όλα μια χαρά και θα μπλεχτούμε σε έναν μακροχρόνιο, ψυχοφθόρο και πολυέξοδο δικαστικό αγώνα.