Αυθαίρετο σε οικόπεδο με παλιά άδεια αλλά μη άρτιο και οικοδομήσιμο πλέον

Στο συγκεκριμένο οικόπεδο κτίστηκε ισόγεια οικία το 1979 με άδεια εντός ζώνης προϋφιστάμενου του 23 οικισμού. Στο μεταξύ με απόφαση νομάρχη καταργήθηκε αυτή η κατά παρέκκλιση αρτιότητα και οικοδομησιμότητα. Ο ιδιοκτήτης μετα απ' αυτά προχώρησε, ύστερα από 15 χρόνια, σε ανέγερση αυθαίρετης δυώροφης οικοδομής με υπόγειο, σε επαφή με την υπάρχουσα οικία. Τα ερωτήματα που τίθενται είναι:

1. Η υπαγωγή στον 4014/11 θα γίνει σαν αυθαίρετο χωρίς άδεια σε μη άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο;
2. Το κλιμακοστάσιο, οι διάδρομοι και η τουαλέτα εντός της οικοδομής είναι κύριοι ή βοηθητικοί χώροι;(προσμετράται η καθαρή ή η μικτή επιφάνεια με τους τοίχους; )
3. Οι εξώστες θα πάνε σαν κύριοι ή βοηθητικοί χώροι;( μήπως και με αναλυτικό; )
4. Οι στεγασμένοι εξώστες και οι Η/Χ θα πάνε σαν κύριοι ή βοηθητικοί χώροι; ( μήπως και με αναλυτικό; )
5. Το υπόγειο με την αλλαγή χρήσης του θα μπεί και σαν βοηθητικός χώρος και σαν κύριος λόγω αλλαγής χρήσης ; ( μήπως και με αναλυτικό;...)
6. Η περίφραξη θα υπολογιστεί σαν πολεοδομική παράβαση με αναλυτικό; (δεν προβλέπεται περίφραξη από την παλιά άδεια)
7. H κεραμοσκεπή με σοφίτα θα μπεί σαν βοηθητικός χώρος (σοφίτα) και σαν κεραμοσκεπή (πολεοδομική παράβαση με αναλυτικό; )

Συγχωρέστε με για τις (ίσως) κοινότυπες ερωτήσεις, αλλά τάχουμε παίξει με την περιπτωσιολογία και την πολυερμηνεία της περιπτωσιολογίας του 4014/11 σε βαθμό, που ένα ερώτημα προφανές σ' ένα forum να έχει διαφορετική απάντηση σ' ένα άλλο. Αν δε κάνεις ερώτηση στο ΤΕΕ θέλεις 2 μήνες να πάρεις απάντηση. Πως θα κάνεις εστω και την αίτηση χωρίς τεκμηριωμένο έστω και ελάχιστα το προσωρινό πρόστιμο;

Ευχαριστώ προκαταβολικά

1. Θα γίνει με άδεια και επειδή δεν είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο στη 2η φάση δεν θα κάνεις διάγραμμα κάλυψης.
2&3&4&7.Θα υπολογίσεις όλο το κτίσμα σαν αυθαίρετο και όχι κάθε χώρο ξεχωριστά.
5.Θα μπει σαν υπέρβαση δόμησης αλλά με τον μειωτικό συντελεστή 0,5
6. Ναι

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από PERIKLIS1

1. Θα γίνει με άδεια και επειδή δεν είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο στη 2η φάση δεν θα κάνεις διάγραμμα κάλυψης.
2&3&4&7.Θα υπολογίσεις όλο το κτίσμα σαν αυθαίρετο και όχι κάθε χώρο ξεχωριστά.
5.Θα μπει σαν υπέρβαση δόμησης αλλά με τον μειωτικό συντελεστή 0,5
6. Ναι

---

Ευχαριστώ κατ' αρχήν για την ανταπόκριση. Όταν λες όλο το κτίσμα σαν αυθαίρετο, εννοείς ότι εξώστες, Η/Χ , σοφίτα και κεραμοσκεπή θα υπολογιστούν σαν κύριοι χώροι, δηλ. επιφάνεια ισογείου (με εξώστες και Η/Χ)+ορόφου ( με εξώστες και Η/Χ) +σοφίτα + κεραμοσκεπή θα μπουν στο πεδίο 5α του φύλλου καταγραφής; Μπορείς, σε παρακαλώ, να το εξειδικεύσεις ;

Εάν ας πούμε είχαμε μία ισόγεια κατοικία 100 τ.μ. αυθαίρετη χωρίς άδεια και είχε μία σοφίτα (50 τ.μ. για παράδειγμα) εγώ θα έβαζα 100 τ.μ. υπέρβαση δόμησης για την κατοικία (κύριος χώρος) και 50 τ.μ. βοηθητικός χώρος για τη σοφίτα και εάν υπήρχε υπέρβαση ύψους θα έμπαινε και αυτό είτε στην μία περίπτωση , είτε στην άλλη (το ίδιο και για τις πλάγιες αποστάσεις εάν έχουμε παράβαση). Δηλ. δεν βρίσκω τον λόγο να ασχοληθούμε με εξώστες κτλ μιας και αντιμετωπίζουμε συνολικά μία αυθαίρετη κατασκευή.

1)Υπάρχει άδεια και θα κάνεις και διάγραμμα (δε συμφωνώ με Peri)
2)Υπολογίζονται στη δόμηση
3,4,6) Με αναλυτικό
5)Συμφωνώ με Peri: υπέρβαση δόμησης χωρίς αλλαγή χρήσης, με μειωτικό 0.5
7)Σοφίτα σε εκτός σχεδίου θεωρείται όροφος.
Εκτός εαν το ύψος το υποκείμενου ορόφου είναι διπλό (χλωμό το βλέπω!) οπότε 0.5 ως βοηθητικός.
Οί στεγάσεις κτιρίων σε καμιά περίπτωση δεν υπολογίζονται με αναλυτικό!

1. Τελικά θα συμφωνήσω με τον xmakr! Κάνε διάγραμμα κάλυψης :). Κακό δεν είναι, καλό είναι :)

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από xmakr

Οί στεγάσεις κτιρίων σε καμιά περίπτωση δεν υπολογίζονται με αναλυτικό!

---

Σε περίπτωση αυθαίρετης κεραμοσκεπής σε υφιστάμενη πλάκα (συμφωνα με την άδεια) η οποία κεραμοσκεπή είναι μή προσβάσιμη (προσφαίρει σε θέματα μόνωσης δηλαδη) τοτε δεν θα παει μόνο με αναλυτικό? (δεν ξεπερνα η αυθαιρετη στεγη το ιδεατιο στερεό)

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από xmakr

1)Υπάρχει άδεια και θα κάνεις και διάγραμμα (δε συμφωνώ με Peri)
2)Υπολογίζονται στη δόμηση
3,4,6) Με αναλυτικό
5)Συμφωνώ με Peri: υπέρβαση δόμησης χωρίς αλλαγή χρήσης, με μειωτικό 0.5
7)Σοφίτα σε εκτός σχεδίου θεωρείται όροφος.
Εκτός εαν το ύψος το υποκείμενου ορόφου είναι διπλό (χλωμό το βλέπω!) οπότε 0.5 ως βοηθητικός.
Οί στεγάσεις κτιρίων σε καμιά περίπτωση δεν υπολογίζονται με αναλυτικό!

---

Για να συνοψίσουμε, πριν κλείσει το θέμα , και επειδή τρέχει ο χρόνος, παραμένει η διασάφιση ως προς τα ερωτήματα 3, 4 και 7, ως εξής:

• (3,4) : Αν πάει σαν αυθαίρετο με υπάρχουσα οικοδομική άδεια, πέρα από το Δ.Κ. θα πρέπει και οι Η/Χ και οι εξώστες (που είναι στεγασμένοι με ξύλινα στέγαστρα) να υπολογιστούν σαν υπέρβαση δόμησης (στο πεδίο 5β του φύλλου καταχώρησης), όπως έγραψε ο Peri. Στην περίπτωση αυτή ποιά σχέση μπορεί να έχουν οι ερωτο-απαντήσεις (σύντομα Ε-Α) Γ4,Δ6 και ΣΤ7;
• (7) : Σύμφωνα με (Ε-Α) Γ21 οι σοφίτες πάνε ως υπέρβαση δόμησης με μειωτικό 0,5 (βλ. και Β27)
• Και μία τελευταία ερώτηση, που παραλείφτηκε στην αρχική ανάρτηση. Το αυθαίρετο κτίσμα έγινε ως κατ' επέκταση (εν επαφή) προσθήκη στην ήδη υπάρχουσα κατοικία, στην οποία καθαιρέθηκε ένας ολόκληρος τοίχος για τη μεταξύ τους σύνδεση και επικοινωνία. Αυτό θά πάει σαν ξεχωριστή πολεοδομική παράβαση με αναλυτικό;

Στην πολεοδομία, εν τω μεταξύ, επειδή, όπως ήταν και το πιο πιθανό, κατά την ψηφιοποίηση του αρχείου αδειών ...χάθηκε (!) και το στέλεχος και ο φάκελλος (δηλαδή δεν υπάρχει κάν η άδεια σαν ντοκουμέντο, παρά μόνο το στέλεχος στην αρμόδια ΔΕΗ, που ηλεκτροδότησε το κτίσμα το 1979-είδες η ΔΕΗ ; ), πώς θα δηλωθεί η ύπαρξη άδειας-μόνο με Υ.Δ. ιδιοκτήτη, μηχανικού; Με τα σχέδια τι γίνεται-θα γίνει πλήρης αποτύπωση εξ αρχής του υπάρχοντος; Αν είναι έτσι, ποιός μπορεί να ελέγξει, αν μέσα στην υπάρχουσα άδεια δεν υπήρχαν και οι υπάρχουσες περιφράξεις και διαμορφώσεις πάσης φύσεως , δηλ. στέγαστρα, πέργκολες, ...μύλοι και φούρνοι; Πολύ βάθος το καρπούζι...

Ευχαριστώ προκαταβολικά

Αν χάθηκε ο φάκελος να κάνεις αίτηση ανασύστασης βάσει του Π.Δ.114/05.
Την αποτύπωση να την πληρώσει το δημόσιο.

Ευχαριστώ για την υπόδειξη. Όμως, με βάση ποιά στοιχεία θα ανασυστήσουν το φάκελλο, αφού τα πάντα έχουν χαθεί, πλην του στελέχους που έχει η ΔΕΗ; Ο ιδοκτήτης θα ισχυριστεί ότι οι υπάρχουσες διαμορφώσεις, που όλες είναι από τότε, ήταν μέρος της αδείας (και όχι πολεοδομικές παραβάσεις).

Και κάτι τελευταίο: ΑΝ το αυθαίρετο πάει με υπάρχουσα οικ. άδεια, τότε βάσει ποιών όρων δόμησης θα υπολογιστούν οι υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης, ύψους; Με εκείνους της εποχής της άδειας (στα όρια οικισμού προυφιστάμενου του 23-κάτι που σήμερα δεν ισχύει πλέον ή με τους εκτός σχεδίου;). Εντελώς διαφορετικά εξαγόμενα.

Πρώτα απ' όλα θα κάνουν καλύτερη έρευνα και ενδέχεται να βρεθούν τελικά οι μελέτες.
Αν δεν βρεθούν τότε μπορεί να βρεθεί το στέλεχος της αδείας που φυλάσσεται κι αλλού.
Τα αρχιτεκτονικά σχέδια και το τοπογραφικό μπορούν να τα αναζητήσουν σε συμβολαιογράφο, αρχείο κατασκευαστή, αρχείο ιδιοκτητών.
Αν δεν βρεθούν τότε θα κάνουν αποτύπωση αρχιτεκτονικών.

Η σύγκριση των πραγματοποιούμενων στοιχείων δόμησης με τα επιτρεπόμενα γίνεται με τα ευμενέστερα για τον ιδιοκτήτη.

Συνάδερφοι καλημέρα
Αντιμετωπίζω και εγώ μια παρόμοια περίπτωση:
Σε γωνιακό οικόπεδο βρίσκεται ισόγεια κατοικία με οικοδομική άδεια του 1932. Το 1978 αλλάζουν οι όροι δόμησης και ρυμοτομείται τμήμα του οικοπέδου(ως σήμερα δεν έχει υλοποιηθεί η ρυμοτόμηση). Μετά την ρυμοτόμηση, το οικόπεδο καθίσταται μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο. Το 1994 εκδίδεται άδεια αλλαγής χρήσης απο κατοικία σε κατάστημα.( το τοπογραφικό και το Διάγραμμα κάλυψης της οικοδομικής αδείας δεν περιέχουν δήλωση περι αρτιότητας και δεν εχουν ψευδή στοιχεία). Στην συνέχεια ο ιδιοκτήτης αυθαιρέτως κλείνει τμήμα της πρασιάς μαζί με τμήμα του ρυμοτομούμενου οικοπέδου με μεταλλική κατασκευή και το ενσωματώνει με το κατάστημα. Μετά απο συνεχείς επισκέψεις στην ΥΔΟΜ, κατέληξα στην ακόλουθη διαδικασία τακτοποίησης της ιδιοκτησίας. "Τακτοποίηση" αυθαιρέτου τμήματος στην πρασιά με ταυτόχρονη καταγραφή του αυθαίρετου τμήματος στο ρυμοτομούμενο κομμάτι οικοπέδου "προς οικοδομική άδεια" βάσει διατάξεων Ν.4014/11. Στην συνέχεια, μετά την περαίωση της διαδικασίας, έκδοση απο ΥΔΟΜ έκρισης εργασιών (κατεδάφισης) για μερική συμμόρφωση, κατεδάφιση αυθαιρεσίας που βρίσκεται στο ρυμοτομούμενο τμήμα και απόδοσης του σε κοινή χρήση. Απο την διαδικασία αυτή προκύπτουν διάφορα ερωτήματα.
1) Βρίσκεται σωστό τον τρόπο αντιμετώπισης της συγκεκριμένης περίπτωσης?
2) Θεωρείται έγκυρη ή άκυρη η οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης (Εφόσον έχει εκδοθεί σε μη άρτιο και μή οικοδομήσιμο οικόπεδο)
3) Στην διαδικασία καταγραφής θα δηλώσω ΝΑΙ ή ΟΧΙ στην ύπαρξη οικοδομικής αδείας?
4) Εαν απαντήσω ΝΑΙ, θα χρησιμοποιήσω τους μέγιστους συντελεστές ανα κατηγορία υπέρβασης όρων δόμησης , κατα την ερωταπάντηση Θ8?
Ευχαριστώ

Είναι δυνατόν στο τοπογραφικό να μην αναγράφεται ότι οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο;
Αποτυπώνονται οι ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές ορθά ή όχι;
Μάλλον το τοπογραφικό ήταν είτε ελλιπές είτε δεν αποτύπωνε την πραγματικότητα.

Απαντώντας στο 2ο ερώτημά σου θα έλεγα ότι η άδεια θα πρέπει να θεωρηθεί άκυρη.
Ό,τι είναι σε κοινόχρηστο χώρο δεν μπορεί να δηλωθεί και να τακτοποιηθεί. Άρα ορθώς θα κατεδαφιστεί.
Αφού το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, πώς θα εκδώσεις οικοδομική άδεια;
Θεωρώ ότι το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να τακτοποιήσεις ό,τι βρίσκεται εντός του οικοπέδου.

Η ερωτο-απάντηση Θ8 σε καλύπτει.
Δηλώνεις "ΝΑΙ" στο οικοδομική άδεια αλλά θεωρείται όλο αυθαίρετο!

Δεδομένου ότι σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ της Εγκυκλίου 13/11 το πεδίο 1 του φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής αφορά την ύπαρξη ή μη οικοδομικής άδειας στο γήπεδο/οικόπεδο όπου υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή, όταν η οικοδομική άδεια έχει εκδοθεί σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο μετά την υποβολή αναληθών στοιχείων ή ψευδούς αποτυπώσεως, πώς ελέγχονται τα επιτρεπόμενα μεγέθη του; (π.χ. χορηγήθηκε οικοδομική άδεια σε εμφανιζόμενο ως άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο/οικόπεδο, το οποίο στην πραγματικότητα είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο).

Κατ΄αρχήν σημειώνεται ότι έχει οικοδομική άδεια.
Δεδομένου ότι η περίπτωση αυτή θεωρείται από τις σοβαρότερες παραβάσεις και ο ιδιοκτήτης φέρει το βάρος των συνεπειών του ποινικού νόμου, ολόκληρη η κατασκευή είναι αυθαίρετη και επιβαρύνεται με τους μέγιστους συντελεστές των Κατηγοριών 5, 6, 7 και 8 του "Φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής", ως προς τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης αρτίου και οικοδομήσιμου γηπέδου/οικοπέδου, που ισχύουν στη θέση του ακινήτου.

Χάρη σ ευχαριστώ για την απάντηση σου.

Στο εγκεκριμένο τοπογραφικό της οικοδομικής αδείας αλλαγής χρήσης, οι ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές αποτυπώνονται ορθά. Επίσης υπάρχει ο υπολογισμός αφαίρεσης ρυμοτομούμενου εμβαδού και εναπομείναντος οικοπέδου. Δίπλα στον υπολογισμό αναγράφονται και οι όροι δόμησης, που το καθιστούν μη άρτιο και μή οικοδομήσιμο, δεν υπάρχει η δήλωση μηχανικού Ν651/77, και παρολα αυτά έχει σφραγιστεί απο τον έλεγχο δόμησης και τοπογραφικού.....!!!

Το μόνο επιχείρημα που να υποστηρίζει οτι η άδεια εκδόθηκε νόμιμα, μου το ανέφερε ένας συνάδερφος μηχανικός, και αφορά την γνωμοδότηση 212/2008 του ΝΣΚ στην οποία καταλήγουν στην απόφαση οτι επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης σε ρυμοτομούμενο κτίριο. Η περίπτωση μου είναι λιγάκι διαφορετική, καθώς δεν ρυμοτομείται τμήμα του κτιρίου αλλά τμήμα του οικοπέδου, όπου στην συνέχεια το καθιστά μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Ίσως σε ένα αντίστοιχο σκεπτικό βασίστηκαν στην Πολεδομία και χορήγησαν την άδεια αλλαγής χρήσης.

Έτσι καταλήγω σε 3 πιθανά σενάρια υπαγωγής στον Ν.4014/11:

Σενάριο 1 : Αυτό που μου προτείνει παραπάνω ο Χάρης. Δηλαδή ύπαρξη οικοδομικής αδείας και επιβάρυνσης με μέγιστους συντελεστές στις κατηγορίες υπερβάσεων δόμησης.

Σενάριο 2 : Ύπαρξη οικοδομικής αδείας, θεωρόντας την ώς έγκυρη, και επιβάρυνση με συντελεστές υπέρβασης δόμησης (όχι τους μέγιστους). Το προβληματικό σημείο αυτού σεναρίου αφορά την δόμηση και την κάλυψη, με ποια δηλαδή επιτρεπόμενα μεγέθη θα συγκρίνω την υφιστάμενη κατάσταση.

Σενάριο 3 : Μή ύπαρξη οικοδομικής αδείας, καθώς η μία οικοδομική άδεια δεν αφορά δόμηση παρά αλλαγή χρήσης και η αρχική οικοδομική άδεια είχε εκδοθεί οταν το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Το θετικό αυτού του σεναρίου είναι οτι δεν θα υπάρχει ανάγκη σύγκρισης υφιστάμενων και επιτρεπόμενων μεγεθών δόμησης (λόγω επιλογής μη ύπαρξης οικοδομικής αδείας) και το αρνητικό οτι η δήλωση περι μη ύπαρξης οικοδομικής αδείας είναι αμφιλεγόμενη εφόσον υπάρχουν 2 οικοδομικές άδειες (Οικοδομική άδεια ανέγερσης κτίσματος έτους 1932 όταν το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο και οικοδομική άδεια του 1994 αλλαγής χρήσης όταν το οικόπεδο ήταν μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο)

Κάθε βοήθεια, σκέψη κτλ ευπρόσδεκτη........

Η ρυμοτόμηση δεν καθιστά ένα άρτιο μη άρτιο.

Εφόσον υπάρχει η θετική γνωμοδότηση του ΝΣΚ με την απόφαση 212/2008 και καθότι η άδεια ούτε ανακλήθηκε όσο ήταν σε ισχύ ούτε μετέπειτα ακυρώθηκε, ούτε προβλέπεται να ακυρωθεί, ακολουθείς το σενάριο 2 που αναφέρεις παραπάνω.

Με ποια επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη συγκρίνουμε;
Απαντά η ερωτο-απάντηση Γ-2:
"Σε τι αναφέρονται τα ΅επιτρεπόμεναΆ μεγέθη του φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής;

Αναφέρονται στα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου ή σε αυτά που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής, εφ΄όσον είναι ευμενέστερα."

Το σενάριο 3 θεωρώ ότι δεν πρέπει καν να το εξετάζεις.

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από Kostas2002

Η ρυμοτόμηση δεν καθιστά ένα άρτιο μη άρτιο.

---

Και όμως...Μετά απο πολύ προσπάθεια και ψάξιμο στην Πολεοδομία και συγκεκριμένα στο τμήμα απαλλοτριώσεων, παραδέχθηκαν οτι το οικόπεδο έχει καταστεί μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο, καθώς δεν μπορεί να υπαχθεί σε καμία εξαίρεση Νόμου. Όταν άλλαξαν οι όροι δόμησης το 1978, ο μελετητής δεν είχε προνοήσει ώστε να μην δημιουργηθούν τέτοιου είδους προβλήματα...Και έτσι στο κέντρο της Αθήνας, δημιουργείται οικόπεδο μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο...!!!!

---------- Η ανάρτηση προστέθηκε στις 12:20 ---------- Η προηγούμενη ανάρτηση ήταν στις 12:15 ----------

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από Χάρης

Εφόσον υπάρχει η θετική γνωμοδότηση του ΝΣΚ με την απόφαση 212/2008 και καθότι η άδεια ούτε ανακλήθηκε όσο ήταν σε ισχύ ούτε μετέπειτα ακυρώθηκε, ούτε προβλέπεται να ακυρωθεί, ακολουθείς το σενάριο 2 που αναφέρεις παραπάνω.

Με ποια επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη συγκρίνουμε;
Απαντά η ερωτο-απάντηση Γ-2:
"Σε τι αναφέρονται τα ΅επιτρεπόμεναΆ μεγέθη του φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής;

Αναφέρονται στα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου ή σε αυτά που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής, εφ΄όσον είναι ευμενέστερα."

Το σενάριο 3 θεωρώ ότι δεν πρέπει καν να το εξετάζεις.

---

Χάρη, τον χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής (1994) το οικόπεδο ήταν ήδη μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο. Με καλύπτει ακόμα η ερωταπάντηση Γ-2?

Εγώ γιατί θυμάμαι πως ένα οικόπεδο άρτιο δεν χάνει την αρτιότητά του λόγω ρυμοτόμησης;
Κάνω λάθος;
Ναι κάνω λάθος. Την οικοδομησιμότητά τους δεν χάνουν αν μπορούσαν να ενταχθούν στο άρθρο 25 του 1337/83

Το ερώτημα δεν είναι αν σε καλύπτει η απάντηση Γ-2 (είναι γενική και βεβαίως σε καλύπτει), αλλά ποια είναι τα "επιτρεπόμενα μεγέθη" τον χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής.

Σήμερα είναι 0,00τμ δόμηση.

Τον χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής ήταν... 0,00τμ!
Πιστεύω πώς το τοπογραφικό του 1994, όταν έγινε η αλλαγή χρήσης, δεν αναφέρεται σε επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη, αναφέρεται;

Αναφέρονται μόνο οι Όροι δόμησης και κανένας άλλος υπολογισμός...
Άρα βάσει του σκεπτικού σου, για 25τ.μ. αυθαίρετης κατασκευής σε πρασιά, θα έχω
25τ.μ έναντι 0,00τ.μ. συντελεστής δόμησης 1,90, συντελεστής ύψου 1,4, συντελεστής κάλυψης 1,4 και συντελεστής πρασιάς 1,8. Οι μέγιστοι συντελεστές δηλαδή.........Καταλήγουμε πάλι στην Θ-8...

---------- Η ανάρτηση προστέθηκε στις 13:01 ---------- Η προηγούμενη ανάρτηση ήταν στις 12:59 ----------

Παράθεση:

---

Αρχική ανάρτηση από Kostas2002

Εγώ γιατί θυμάμαι πως ένα οικόπεδο άρτιο δεν χάνει την αρτιότητά του λόγω ρυμοτόμησης;
Κάνω λάθος;
Ναι κάνω λάθος. Την οικοδομησιμότητά τους δεν χάνουν αν μπορούσαν να ενταχθούν στο άρθρο 25 του 1337/83

---

Δυστυχώς δεν μπορώ να υπαχθώ στις διατάξεις αυτού του άρθρου καθώς δεν έχω ελάχιστη πλευρά κτίσματος 5,00μ.

Ακριβώς, καταλήγουμε στην Θ-8.
Μόνο αν η αυθαίρετη κατασκευή είχε κατασκευαστεί προ της ρυμοτόμησης, θα μπορούσαμε να έχουμε δόμηση/κάλυψη κ.λπ., άρα μικρότερους συντελεστές.

http://www.emichanikos.gr/[IMG]http:...com/v642o3.pngΣήμερα είναι η ημέρα των μεγάλων αποκαλύψεων....

Ν.4067/12 (ΝΟΚ), Άρθρο 7, παράγραφος 4
"Γωνιακά άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, που έχασαν την αρτιότητά τους ως προς το εμβαδόν τους λόγω εγκεκριμένης απότμησης, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα."

Μήπως τελικά είναι άρτιο και οικοδομήσιμο???(βλέπε σκαρίφημα..)
Της νομοθεσίας το κάγκελλο...
http://i42.tinypic.com/v642o3.png